Ухвала суду № 87307980, 30.01.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2426/18

Провадження №2/148/169/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить призначити по справі судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підписи в договорі оренди землі №00263 від 25.05.2006 та угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011, укладені між ОСОБА_2 з однієї сторони та СТОВ "Авангард" з другої сторони, які були зареєстровані у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК" 26.03.2007 за №040785300263 та 04.11.2011 за №052438534000957 у відділі Держкомзему у Тульчинському районі.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява, згідно якої він просить провести судове засідання без його та позивача участі, клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідач - представник СТОВ "Авангард" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої проти призначення експертизи по справі не заперечує, просить провести судове засідання без участі представника СТОВ "Авангард".

Третя особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне пояснення на позовну заяву, згідно якого представник просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотаннями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для правильного вирішення спору його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що предметом спору є договір оренди землі №00263 від 25.05.2006 та угода про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011, укладені між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард", враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в оспорюваному договорі оренди землі та угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) ОСОБА_2 чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, а для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про призначення судової криміналістичної експертизи щодо вирішення питання того, чи у договорі оренди землі №00263 від 25.05.2006 та угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011, укладених між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард" підпис виконаний останньою чи іншою особою?

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Підпис у графі "Орендодавець" в договорі оренди землі №00263 від 25.05.2006, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард", який був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК" 26.03.2007 за №040785300263, виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Підпис у графі "Орендодавець" в угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011, укладеній між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард", яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Тульчинському районі 04.11.2011 за №052438534000957, виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №148/2426/18, оригінал договору оренди землі №00263 від 25.05.2006 на 2-х аркушах, оригінал додатку до договору оренди землі від 26.04.2007 на 1 аркуші, оригінал угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011 (в т.ч. опис меж та акт погодження та закріплення меж земельної ділянки від 10.01.2011) на 3 аркушах.

Також в розпорядження експертів надати журнал реєстрації нотаріальних дій Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області на 52 аркушах та перші примірники нотаріально-засвідчених заповітів Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області на 11 аркушах, які знаходяться при матеріалах цивільної справи №148/2425/18, яка згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 направлена до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової криміналістичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали до виконання направити у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007 та до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: