Ухвала суду № 87307389, 03.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/677/20

Провадження: 1-кс/0274/157/20

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Яніцької Людмили Петрівни, погоджене прокурором Маліновською Оленою Михайлівною, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.01.2020 в ЄРДР за № 12020060050000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на викрутку з дерев`яною ручкою, робоча частина якої покрита нашаруванням іржі, яка була вилучена у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060050000069 від 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 за № 12020060050000069

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, 25.01.2020 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого предмета намагалися відчинити два металопластикових вікна, однак не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені мешканцями квартири і з місця злочину втекли.

В ході проведення огляду місця події від 30.01.2020 у приміщенні службового кабінету № 26, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 у молодого чоловіка, який представився ОСОБА_1 було виявлено та вилучено викрутку з дерев`яною ручкою, робоча частина якої покрита нашаруванням іржі, яку було вилучено до Бердичівського ВП, оскільки вказана річ має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий на адресу суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020060050000069 від 26.01.2020, протоколами огляду місця події від 25.01.2020 та від 30.01.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2020, протоколом допиту потерпілого від 26.01.2020, протоколом допиту свідка від 30.01.2020, заявою ОСОБА_1 .

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучена під час огляду місця події 30.01.2020 викрутка з дерев`яною ручкою, робоча частина якої покрита нашаруванням іржі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речового доказу, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області Яніцької Людмили Петрівни про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 30.01.2020 викрутку з дерев`яною ручкою, робоча частина якої покрита нашаруванням іржі, яка була вилучена у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Яніцьку Людмилу Петрівну.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя І.Ю. Хуторна