Постанова № 8730729, 25.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2010 року           09:13           № 2а-13723/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Павелкові С.Р., вирішив адміністративну справу

за позовом Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Давай відпочивай»

простягнення штрафних санкцій у сумі 1700, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.02.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 03.03.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем при проведенні контролю за дотриманням законодавства про рекламу позивачем встановлено факт розповсюдження у торговельно-розважальному центрі „Аладін" буклетів туристичного оператора „Давай відпочивай" з рекламою знижок наступного змісту: «Бездымоходные камины Real Flame», каждому покупателю камина, скидка на покупку путевки - 200$, каждому покупателю путевки, скидка на покупку камина - 200$ г. Киев, ул. Гишко, 6", без зазначення дати початку і закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

21.07.2008 складений протокол про порушення законодавства про рекламу та направлені листи позивачу стосовно надання інформації щодо вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», свідоцтва про державну реєстрацію та пояснення по факту порушення законодавства про рекламу. Також було повідомлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості реклами до підприємства буде застосовано штрафні санкції відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист був вручений 25.07.2008.

Документально підтвердженої вартості розповсюдженої реклами відповідач не надав, його представник на розгляд справи не з'явився.

У зв'язку з чим, 10.09.2008 позивачем складений протокол про порушення законодавства про рекламу наступного змісту: ТОВ „Давай відпочивай" порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України „Пре рекламу", а саме - не надано на вимогу позивача (лист №0311/07247 від 21.07.2008, отримано 25.07.2008) документально підтверджено інформації щодо вартості реклами розповсюдженої, з порушенням вимог ч. 5 ст. 8 Закону України „Про рекламу", без дати початку та дати закінчення дії знижки.

10.09.2008 направлено на адресу ТОВ „Давай відпочивай" листа за №0311/09012 в якому повторно зобов'язало надати вартість розповсюдженої реклами та попередило про розгляд справи за ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Також в листі було зазначено, що у разі повторного ненадання інформації щодо вартості реклами до ТОВ „Давай відпочивай" буде застосовано штрафи санкції відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

10.10.2008 відносно відповідача розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

07.11.2008 позивачем винесено рішення про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700, 00 грн.

07.11.2008 затверджено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України “Про захист прав споживачів” держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів” у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 2, 13 ч.1 ст. 26 Закону України “Про захист прав споживачів” спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів (порядок проведення таких перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів); накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України „Про рекламу" та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 229 від 23.06.2009.

Відповідно до пп. 1.1, 2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 229 від 23.06.2009 Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Згідно п. 3 Положення про управління у справах захисту прав споживачів мають право: контролювати дотримання рекламодавцям, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу, вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, подавати до суду позови про заборону відповідної реклами та її публічного спростування та щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, вимагати від рекламодавців, виробників, розповсюджувачів реклами документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також: іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п. 4 Положення про управління начальник управління та його заступники, накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, на підставі статті 27 Закону України «Про рекламу».

Законом України «Про рекламу»визначені засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Як зазначено у п. 11 ст. 1 Закону України «Про рекламу»реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Статтею 27 Вказаного Закону передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що постанова Головного Київського міське управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнення є обґрунтованою і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів” визначено, що суми штрафів зараховуються до державного бюджету. Порядок їх стягнення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 26 Закону України “Про захист прав споживачів” спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Як свідчать матеріали справи, станом на день розгляду спору сума штрафних санкцій, визначена відповідачу згідно з вищевказаною постановою, ним до Державного бюджету України не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1700, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів

задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давай відпочивай»1700, 00 грн.( одну тисячу сімсот гривень) до державного бюджету Дарницького району м. Києва, отримувач платежу УДК Дарницького р-ну м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077885, р/р №31114106700003.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 П.О. Ковзель