Ухвала суду № 87307256, 23.01.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/18/20

Номер провадження 1-кп/0198/12/20

23.01.20

УХВАЛА

23 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Зейналової О.П., захисника-адвоката Михайлюка Б.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12019040620000279 внесеному в ЄРДР 11.12.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Аніва Сахалінської області РФ, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 19.02.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора не надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 року у справі за №1-28/2017, у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Оскільки, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу, у зв`язку із відсутністю такого клопотання сторони обвинувачення, запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №12019040620000279 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 31 січня 2020 року о 13:30 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Зейналову О.П., захисника-адвоката Михайлюка Б.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Гордієнко