Ухвала суду № 87307184, 21.01.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1696/18

Провадження № 1-кс/216/493/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

21.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіна Б.С., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Янчук М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040230000591 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кухтін Б.С. звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. 03.04.2017 до Криворіщького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, із письмовою заявою, звернувся ОСОБА_1 , який повідомив про те, що в період часу з січня 2017 по 02.04.2017, невстановлена особа, з його банківської картки № НОМЕР_1 , таємно викрала гроші в сумі 15105 грн. 26 коп.

В ході дсоуовго розслідування, допитаний ОСОБА_1 пояснив, що у його розпорядженні перебуває картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстроване на його імя, при цьому, він повідомив, що з січня 2017 по 02.04.2017, невстановлена особа, з вказаної картки, викрала гроші в сумі 15105 грн. 26 коп.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народежння, пояснила, що 02.04.2017, коли вона знаходилася вдома, їй на мобільний телеофн, з невідомого номеру прийшло СМС про те, що її картка заблокована, після чого, зателефонувавши за номером, який було вкзаано у СМС повідомленні, неідома особа, яка представилася працівником банку, сказала, що на мобліьному телефоні необхідно ввести невідому комбінацію, що вона і зробила, при цьому, вона зазначила, що вказану комбінацію, вона набирала з телефона ОСОБА_1 .

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників ПАТ «КБ «Приватбанк»

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіна Б.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіну Богдану Сергійовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Лис Віталію Анатолійовичу чи старшому інспектору ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберзлочинів Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції Підрушняк Павлу Івановичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

довідки-інформацію про рух грошових коштів за період часу з 01.01.2017 по 04.04.2017, по картці № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням інформації про термінали та банкомати, з яких було здійснено переказ або зняття грошових коштів.

інформацію отриману банком під час обслуговування зазначених платіжних карток, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеним платіжним карткам, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ «КБ «Приватбанк», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіну Богдану Сергійовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Лис Віталію Анатолійовичу чи старшому інспектору ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберзлочинів Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції Підрушняк Павлу Івановичу тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали встановити до 21.02.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіну Богдану Сергійовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Лис Віталію Анатолійовичу чи старшому інспектору ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберзлочинів Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції Підрушняк Павлу Івановичу оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію – для вручення посадовим особам ПАТ «КБ «Приватбанк», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко