Ухвала суду № 87306716, 28.01.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1741/19

2/0187/98/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , за участі представника позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

У позові заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_4 , про що було зроблено відповідний актовий запис 03.02.2017, оскільки батько був безвісті відсутнім. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1658 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, він звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, та заявнику 15.02.2019 було відмовлено у видачі такого Свідоцтва у зв`язку з пропуском встановленого строку.

ОСОБА_1 вказує, що пропустив встановлений строк із поважних причин, а саме: працював за кордоном, був травмований та не мав можливості приїхати на Україну, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у два місяця.

23.10.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

05.12.2019 представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Петренко І.Ф. надала до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у Петриківської державної нотаріальної контори спадкову справу померлого у жовтні 2016 року ОСОБА_4 та витребувати у начальника Головного Центру обробки спеціальної інформації відомості про факти перетину державного кордону України у період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року громадянином України ОСОБА_1 . До такого клопотання адвокат Петренко І.Ф. додала копію відповіді на її запит від начальника Головного Центру обробки спеціальної інформації від 04.11.2019 про відмову у наданні інформації про перетинання державного кордону України без відповідного рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бутенко О.А. не заперечувала проти витребування таких доказів у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації відомості про факти перетину державного кордону України у період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року громадянином України ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд –

постановив:

Головному Центру обробки спеціальної інформації (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30) надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Леваневського, 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) інформацію про факти перетину державного кордону України у період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.01.2007 РВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха