Рішення № 87306421, 29.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5680/19

Провадження № 2/0182/725/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката - Яремчук Л.В., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 10.09.2019 року № 0407-0000931(а.с.73)

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заяви по суті справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради та просить суд встановити факт родинних відносин між ним та двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати на ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та грошові вклади в порядку спадкування за законом(а.с.1-4).

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він займався організацією та проведення його позовання. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК". За свого життя брат заповіт не складав. Інших спадкоємців після його смерті немає. Його матір ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У неї була рідна сестра - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 та є його рідною тіткою. Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки у померлого інших родичів немає, він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було підтверджено родинний зв`язок з померлим. Він на даний час не може підтвердити родинний зв`язок з померлим, оскільки документи не збереглись. На його звернення до державного архіву повідомлено, що будь-яких документів не збереглось. На його звернення до РАЦС він так відповіді і не отримав. Факт родинних відносин між ним та спадкодавцем можуть підтвердити свідки. Оскільки він є двоюрідним братом померлого, то має право на спадкування за законом за правом представлення після смерті своєї матері, як спадкоємець третьої черги, тому просить суд задовольнити позовну заяву.

10.10.2019 року позивач уточнив позовну заяву та просить суд встановити факт родинних відносин між ним та двоюрідним братом, в іншій частині просить суд залишити позовні вимоги без розгляду (а.с.85-88).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року позивачу відстрочено сплату судового забору до ухвалення судового рішення (а.с.36).

Ухвалою суду від 21.08.2019 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с. 37).

Ухвалою суду від 09.10.2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.79).

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (а.с.83)

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадщину (а.с.96).

12.12.2019 року оголошено перерву до набрання чинності ухвали суду віл 12.12.2019 року про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадщину (а.с.100-105).

В судовому засіданні 29.01.2020 року позивач та представник позивача на заявлених вимогах наполягав.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняти рішення згідно діючого законадавства (а.с.93).

Інших заяв та клопотань щодо процесуальних питань сторонами не заявлялось.

Судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало померлому.

З метою оформлення спадкового майна, що належало ОСОБА_2 на момент смерті, ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Другої Нікопольської Державної Нотаріальної контори Балашової В.М. Однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 серпня 2018 р. мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не було підтверджено родинний зв`язок з померлим ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно п. 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками записано ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, матір позивача ОСОБА_3 та матір померлого ОСОБА_5 мають різні прізвища та по-батькові.

Згідно довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Державного архіву Дніпропетровської області від 07.06.2019 року повідомлено, що неможливо надати інформацію відносно ОСОБА_5 через відсутність інформації щодо місця її народження, укладення шлюбу та дати укладення шлюбу (а.с.23).

Згідно ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник не надав суду достовірних доказів, які підтверджують його родинні відносини із ОСОБА_2

Покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є достовірними доказами родинних стосунків. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що ухвалою суду від 21.08.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення, то відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з позивача на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78-80, 81, 258, 264-265, 267-268, 313-319, 354 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 03.02.2020 року.

Дані про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - ЄДРПОУ 04052198, місце знаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3.

Суддя: А. Г. Багрова