Ухвала суду № 87306092, 03.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5289/18

Провадження № 2/202/124/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника відповідача, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користування домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 17.09.2018 року.

Відповідно до протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов неодноразово був уточнений.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача, позивача за зустрічним позовом - надійшло клопотання про залучення співвідповідача за зустрічним позовом, оскільки скасування державної реєстрації об`єкта нерухомості проводилось суб`єктом державної реєстрації, державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації Гладковим Ю.В., а також те, що акредитація КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу скасована», вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Міністерство юстиції України, оскільки останнє, згідно з положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є суб`єктом державної реєстрації, здійснює повноваження держателя ЄДР, здійснює контроль у сфері державної реєстрації тощо.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Томський О.Ф. відповідно до клопотання просив суд здійснити розгляд справи призначеної на 03.02.2020 року без їх участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача - представника позивача за зустрічним позовом, розглянувши матеріалів справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що предметом зустрічного позову є протиправність рішень і дій ОСОБА_6 , як державного реєстратора, при цьому вчиняючи, оскаржувані реєстраційні дії ОСОБА_6 діяв як державний реєстратор суб`єкта державної реєстрації уповноваженої особи – КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу». Наказом Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство Юстиції України», визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. На офіційному інтернет-сайті Міністерства юстиції України наявна інформація про скасування 15.10.2019 року акредитації КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», а тому виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити Міністерство юстиції України в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ЄДРПОУ 00015622) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користування домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_3 направити співвідповідачу копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2020 року подати відзив на позов, якщо такий буде, з посиланням на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Слюсар