Ухвала суду № 87306016, 03.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6029/19

Провадження № 1-кс/202/944/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкала М.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000475 від 06 червня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

30 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкала М.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт, що посадові особи Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 38114671) вступивши в попередню змову із посадовими особами ряду підприємств шляхом завищення об`ємів виконаних робіт, здійснюють розкрадання бюджетних коштів під час виконання поточних ремонтів в м. Дніпрі у 2019 році, тим самим спричиняють майнову шкоду державі.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності опрацьовано матеріали публічних закупівель та встановлено дані, що свідчать про порушення законодавства, вчинення протиправних дій службовими особами органів місцевого самоврядування Дніпропетровської області, які спільно із службовими особами суб`єктів господарської діяльності розтрачують бюджетні кошти шляхом виведення їх у «тіньовий сектор» економіки, що призводить до спричинення шкоди державним інтересам.

З`ясовано, що між комунальним підприємством «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 34315660) та ТОВ «Сучасні технології будівництва та ремонту» (ЄДРПОУ 39428832) (51925, Україна, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Заводський район проспект Гімназичний будинок 9 Д) укладено договір № 86 від 02.08.2019 року на виконання робіт за об`єктом «Капітальний ремонт м`якої покрівлі адміністративної будівлі за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 75 у м. Дніпро. Коригування» на загальну суму - 1 681 833,79 гривень.

Проектно-кошторисною документацією до вищевказаного договору передбачено використання рулонного покрівельного матеріалу «Унифлекс ВЕНТ ЗПВ» 2,8 мм.

Оглядом прилеглої території та будівлі за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, встановлено, що під час робіт використовується рулонний покрівельний матеріал Унифлекс ЗПП К-ПХ-БЗ-ПП/ПП-3,5 кг, який не передбачений проектно-кошторисною документацією та має нижчу вартість.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 34315660) за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 34315660) за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 34315660) за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкала М.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар