Ухвала суду № 87305744, 03.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6174/18

2-во/212/18/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою директора Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи – Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР», Комунальний заклад «Центр соціально – психологічної реабілітації дітей № 1», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи – Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР», Комунальний заклад «Центр соціально – психологічної реабілітації дітей №1», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

22 січня 2020 року до суду надійшла заява директора Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в виконавчому листі не зазначені дати народження дітей, в інтересах яких мають стягуватись аліменти на їх утримання.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи – Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР», Комунальний заклад «Центр соціально – психологічної реабілітації дітей № 1», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі №212/6174/18, 2/212/480/19 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи – Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР», Комунальний заклад «Центр соціально – психологічної реабілітації дітей № 1», Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_6 на користь майбутнього опікуна малолітніх дітей, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 03 лютого 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт