Ухвала суду № 87305616, 03.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/9107/19

Провадження №2/201/1368/2020

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачі вказували на те, що в червні 2019 року їм стало відомо про поширення в мережі Інтернет стосовно них неправдивої та недостовірної інформації, яка не тільки порушує їх особисті немайнові права на повагу до їх честі та гідності, а й містить у собі ображаючі вислови, негативно впливає на їх ділову репутацію як бізнесменів, меценатів, волонтерів, наносить їм неабияку моральну шкоду.

Інформація поширена в наступних джерелах:

- на веб-сайті https://strana.ua, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», головним редактором якого є ОСОБА_7 , у загальному доступі опублікована та поширена стаття під назвою «От партии Вакарчука в Раду идёт чиновница, которую награждал "Нарик"»

Вказана стаття містить недостовірну та неправдиву інформацію, а саме:

“В списке мажоритарщиков партии Святослава Вакарчука "Голос" оказалась Янина Резник, которая связана со скандальным бизнесменом, "серым кардиналом" Днепра Александром Петровским (Нариком)”

Крім того, стаття містить фотографічні зображення позивачів із дописами «Уголовный авторитет «Емиль» та «Преступный авторитет «Нарик»»

- вищезазначена стаття сайту https://strana.ua була поширена ОСОБА_8 на його особистій сторінці у Facebook.

На думку позивачів, матеріали вищенаведеної статті містять відомості, що не відповідають дійсності та паплюжать їх честь, гідність та ділову репутацію, оскільки Позивачі ніколи не були засуджені за жодною зі статей Кримінального кодексу України, а викладення відомостей, що позивачі мають відношення до кримінальної сфери, доводить прямий умисел відповідачів на завдання немайнової шкоди позивачам, спаплюження їх честі, гідності, та заплямування ділової репутації.

16 січня 2020 року представником відповідача ТОВ «Ласмак» адвокатом Івкіною Д.В. було подане клопотання про призначення у справі лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення для вирішення завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів та словосполучень, використаних в текстах публікації, що є предметом спору, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах.

При обговоренні даного клопотання представники відповідачів його підтримали.

Представники позивачів проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що його заявлення через півроку після відкриття провадження у справі є намаганням сторони відповідача ще більше затягнути розгляд справи. Крім того, питання, які є предметом спору, не потребують експертної оцінки, оскільки спірні публікації є зрозумілими для сприйняття будь-якою особи та не потребують спецільних знань задля їх витлумачення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Ласмак» адвоката Івкіної Д.В. про призначення у справі лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення було відмовлено, після чого стороною відповідачів було заявлено відвід головуючому, розглянувши який, суд у іншому складі, його не підтримав.

Натомість, у судовому засіданні 03 лютого 2020 року представники позивачів змінили думку та заявили, що з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, уникнення обвинувачень в побоюванні проведення експертного дослідження спірних публікацій з боку відповідачів та припинення можливих перекручень в питанні витлумачення суті цих публікацій, сторона позивачів таки погоджується на проведення у справі лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення, та заявили відповідне клопотання про її проведення.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували та погодилися з думкою представників позивачів.

Суд, вислухавши сторони та ознайомившись із клопотанням, виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

В даному випадку, як сторона позивачів, так і сторона відповідачів, на теперішній час наполягають на проведенні експертизи, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність її призначення.

Визначаючись із місцем проведення експертизи, суд враховує, що серед акредитованих установ, які мають право та відповідний досвід у проведенні відповідних експертиз, найближча до міста Дніпра знаходиться у місті Харків, а саме Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який розташований за адресою: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105, 252, 258-251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/9107/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який об`єктивний зміст наданого на дослідження тексту, а саме напису “Уголовный авторитет “Эмиль”, що міститься під фотографічним зображенням ОСОБА_5 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб-сайті https://strana.ua/news/206415-spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janina-reznik-idet-po- mazhoritarke-ot-holosa-po-27-okruhu-v-dnepre.html ?

2. Який об`єктивний зміст наданого на дослідження тексту, а саме напису “Преступный авторитет “Нарик”, що міститься під фотографічним зображенням ОСОБА_6 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб- сайті https://strana.ua/news/206415-spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janma-reznik-idet-po- mazhoritarke-ot-holosa-po-27-okruhu-v-dnepre.html ?

3. Яке значення має словосполучення “Уголовный авторитет “Эмиль”, що міститься під фотографічним зображенням ОСОБА_5 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб-сайті https://strana.ua/news/206415-spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janina-reznik-idet-po-mazhoritarke-ot-holosa-po-27-okruhu-v-nepre.html ?

4. Яке значення має словосполучення “Преступный авторитет “Нарик”, що міститься під фотографічним зображенням ОСОБА_6 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб-сайті https://strana.ua/news/206415- spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janina-reznik-idet-po-mazhoritarke-ot-holosa-po-27-kruhu-v- dnepre.html ?

5. Чи міститься в досліджуваних текстах, а саме написі “Уголовный авторитет “Эмиль” та написі “Преступный авторитет “Нарик”, що розташовані під фотографічними зображеннями відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб- сайті https://strana.ua/news/206415-spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janina-reznik-idet-po-mazhoritarke-ot-holosa-po-27-okruhu-v-dnepre.html інформація позитивного або негативного характеру щодо осіб Позивачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?

6. Чи міститься в досліджуваних текстах, а саме написі “Уголовный авторитет “Эмиль” та написі “Преступный авторитет “ ОСОБА_9 ”, що розташовані під фотографічними зображеннями відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб- сайті https://strana.ua/news/206415-spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janina-reznik-idet-po-mazhoritarke-ot-holosa-po-27-okruhu-v-dnepre.html висловлювання образливого характеру щодо осіб позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ?

7. Чи є досліджувані тексти, а саме написи “Уголовный авторитет “Эмиль” та “Преступный авторитет “Нарик”, що розташовані під фотографічними зображеннями відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кінці тексту статті під назвою “От партии Вакарчука в Раду идет чиновница, которую награждал “Нарик”, що розташована на веб-сайті ’ https://strana.ua/news/206415-spodvizhnitsa-avtoriteta-narika-janina-reznik-idet-po-mazhoritarke-ot-holosa-po-27-okruhu-v-dnepre.html фактичними твердженнями чи оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев