Ухвала суду № 87305527, 03.02.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/638/20

Провадження № 2/211/1005/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Копмлексної геологічної партії «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Копмлексної геологічної партії «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України та просить суд стягнути з відповідача Казенного підприємства «Південукргеологія» заборгованість з виплати заробітної плати з 02 березня 2015 року по листопад 2016 року включно, в розмірі 15425,18 гривень та моральну шкоду за несвоєчасно сплачену заробітну плату в розмірі 50 000 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Так, згідно частини першої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак частиною п`ятою статті 28 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію подання позову за вибором позивача: позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При виборі підсудності позивач, згідно тексту позову, керувався вищезазначеними нормами ЦПК України, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, що позбавляє суд вирішити питання про дотримання позивачем правил підсудності.

Разом з тим, як вбачається з тексту позову, позивач зазначає своє місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Довгинівського району та потребує уточнення.

Крім того, в позовній заяві зазначено представника позивача - адвоката Петрова І.Ю., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги, копія якого міститься в матеріалах позову.

Згідно частини другої статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна допомога) крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доданий до матеріалів справи ордер серії ДП № 00003, який виданий адвокатом Петровим І.Ю., не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, а отже не може бути прийнятий судом до уваги.

Тому для можливості реалізації своїх прав у суді через адвоката, необхідно привести ордер у відповідність до зазначеного.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Копмлексної геологічної партії «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Копмлексної геологічної партії «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда