Ухвала суду № 87305237, 27.01.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/579/18

н/п 1-кс/174/10/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., за участю: секретаря - Килинчук Л.Л., заявниці - ОСОБА_1 О.М., слідчого Годнюк Л.М., прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Тімченка С.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою, вказуючи, що в провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Годнюк Л.М. перебувало кримінальне провадження № 12018040150000284 від 19.07.2018 року за ознаками ч.1 ст.130 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , яке було відкрито за її заявою. 26.12.2019 року слідчим СВ Годнюк Л.М. винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої отримала 17.01.2020 року у відділенні поліції, оскільки слідча Годнюк Л.М., в порушення норм КПК України, не направила копію зазначеної постанови після її винесення. Підставою для закриття провадження, стало закінчення на думку слідчого строку досудового слідства визначеного ст.219 КПК України.

Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України та підлягає скасуванню, так як слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчим вже виносилася аналогічна постанова від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження саме з підстави закінчення строків досудового розслідування, яка була скасована ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року та матеріали кримінального провадження були направлені для подальшого здійснення досудового розслідування, однак ніяких слідчих дій слідча ОСОБА_4 Л.М. після винесення вищевказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року не проводила, а тільки за тих самих підстав, які вже були визнані судом неправомірними, знову закрила кримінальне провадження.

Також слідчий посилається на те, що 23.12.2019 року вона зверталася з клопотанням до Вільногірського міського суду щодо продовження строку кримінального провадження, однак 23.12.2019 року слідчим суддею зазначене клопотання було повернуто слідчому без розгляду, однак діючий КПК України не містить заборони на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового слідства у разі, якщо таке клопотання було повернуто слідчому у зв`язку із недодержанням вимог КПК України.

Також, слідчий посилається на те, що строк досудового слідства закінчився 17.09.2019 року, при цьому залишаючи поза увагою те, що у зазначеному кримінальному провадженні слідчим виносилася постанова про його закриття від 25.09.2018 року, яка була скасована прокурором 19.10.2018 року, та постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року, яка також була скасована судом 17.09.2019 року, тобто кримінальне провадження неодноразово закривалося та поновлювалося, що вказує на те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не міг бути закінченим 17.09.2019 року. Тобто слідчий не навів у оскаржуваній постанові належних, переконливих доказів, що строк досудового розслідування закінчився саме 17.09.2019 року (кримінальне провадження було відкрите 19.07.2018 року). Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить скаргу задовольнити.

Слідча Годнюк Л.М. в судовому засіданні скаргу не визнала, пояснила, що строки досудового розслідування визначені згідно даних ЄРДР, де вони проставляються програмою автоматично. Згідно цих даних строк досудового розслідування сплинув. До цього зверталися суд суду з клопотанням про продовження строку розслідування, однак ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду у цьому було відмовлено. Попереднє рішення по закриття провадження було скасовано апеляційним судом 26.11.2019 р., однак є незрозумілим, яким чином слід проводити досудове розслідування по закінченню строків, тому звернулася з листом до вказаного суду з проханням роз`яснити це питання, відповіді на який до цього часу не отримала та винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. Вважає, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано, оскільки строки досудового розслідування скінчилися 17.09.2019 р., що підтверджується даними ЄРДР, а проведення будь-яких слідчих дій після цього неможливо.

Вислухавши Доброгорську О.М., слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Половим Є.І. внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12018040150000284 за зверненням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Годнюк Л.М. від 26.12.2019 р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Копія постанови про закриття провадження від 26.12.2019 року отримана ОСОБА_2 17.01.2020 року, тому строк звернення заявницею до суду не пропущено.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Годнюк Л.М. від 26.12.2019 року кримінальне провадження № 12018040150000284 закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках зазначеного кримінального провадження, встановити достатності доказів та наявності складу кримінального правопорушення, не надалось можливим, в зв`язку з чим, станом на 26.12.2019 р. жодній особі не повідомлено про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, скінчився 17.09.2019 р. і у відповідності до ст.294 КПК України поновленню не підлягає, тому на підставі ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України, зокрема відповідно до п. 10 ч. 1 цієї норми, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, постанова слідчого є немотивованою, оскільки не містить аналізу отриманих під час досудового розслідування доказів що стосуються предмета доказування у справі, а також даних про перебіг строків досудового розслідування (коли приймалися рішення про закриття кримінального провадження, коли були скасовані, кількість днів строку в цих проміжках тощо), тому зазначення у вказаній постанові дати закінчення строку досудового розслідування - 17.09.2019 р. викликає сумніви і посилання в судовому засіданні слідчого та прокурора в обґрунтування вказаного факту на дані ЄРДР без підтвердження будь-якими даними, є недостатнім для усунення вказаних сумнівів.

Крім того, в обґрунтування підстав прийнятого рішення слідчий посилається на ч.7 ст.295-1 КПК, яка регламентує дії прокурора, а не слідчого у разі відмови слідчим суддею у продовжені строків досудового розслідування, а правові підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у даному випадку саме слідчим, останнім в мотивувальній частині постанови не вказано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування прийнято передчасно, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області Годнюк Л.М. від 26.12.2019 р. про закриття кримінального провадження- скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 219, 303, 305, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області Годнюк Л.М. від 26.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12018040150000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.01.2020 р.

Слідчий суддя : підпис А.А.Борцова