Вирок № 87304993, 30.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/875/19

Справа № 932/18710/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Богачової В.Р.

за участю:

прокурора – Крижановської О.А.

захисника – Романцова М.В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040140000021, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-12.12.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнилась з місць позбавлення волі 29.05.2007 року умовно-достроково на 1 рік 14 днів;

-10.11.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі стст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробування строком на 2 роки;

-03.06.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2011 року, остаточно до відбуття - позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяці. Зараховано строк перебування під вартою з 21.10.2013 року по 17.07.2014 року. Звільнилась 26.02.2016 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2019 року близько 11.00 год. знаходячись у адміністративній будівлі ГУДМС України в Дніпропетровській області, розташованій по вул.Липинського, буд.7 в м.Дніпро, під час подачі документів до ГУДМС України в Дніпропетровській області, для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, маючи злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорта громадянина України на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона по досягненню 25 річного віку, відповідно до вимог п.8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.02.1992 року, повинна була звернутися до відповідного державного органу для вклеювання фотокартки, що відповідає її вікові, та те, що вона у встановленому законодавством порядку до таких органів не зверталася, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , в якому в первинний зміст реквізитів внесені зміни шляхом: вклеювання фотокартки на 3-й сторінці паспорту; нанесення рельєфного відбитку круглої гербової печатки на 3-й сторінці бланку паспорта; нанесення відбитку круглої гербової печатки на 4-й сторінці бланку паспорта, тим самим умисно, протиправно, використала завідомо підроблений документ у власних цілях.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

23.12.2019 року між прокурором при участі захисника Романцова М.В., була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_1 , згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказала, що точної дати не пам`ятає, однак, у зв`язку з необхідністю отримання закордонного паспорту, достовірно знаючи, що вона не оформлювала документ по досягненню 25-ти річного віку й передала малознайомому чоловікові по імені ОСОБА_3 свій паспорт громадянина України та 2000 гривень. Через деякий час отримала у нього свій документ. Вона знала і розуміла, що даний паспорт є підроблений, оскільки в райвідділок не зверталася, і в первинний зміст реквізитів паспорту внесені зміни шляхом вклеювання фотокартки на 3-й сторінці паспорту; нанесення рельєфного відбитку круглої гербової печатки на 3-й сторінці бланку паспорта; нанесення відбитку круглої гербової печатки на 4-й сторінці бланку паспорта.

19.11.2019 року близько об 11.00 год. звернулася ГУДМС України в Дніпропетровській області по вул.Липинського, буд.7 в м.Дніпро, під час подачі документів до ГУДМС України в Дніпропетровській області, для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тим самим використала підроблений документ.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до неї не застосувалися.

Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник Романцов М.В. у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 в присутності захисника Романцова М.В. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні невеликої тяжкості злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-листом начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м.Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яким повідомлено, що ОСОБА_1 до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 25.07.2002 року, вклеювання фото в 2010 році Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не здійснювалося ( а.с.10);

-протоколом огляду від 04.12.2019 року, згідно до якого оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий 25.07.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де на першій сторінці паспорту зазначено анкетні дані власника паспорта, вклеєно фотокартку, яка скріплена відтиском сухої печатки з зазначеними відомостями «04-04» та герб України, у нижній частини сторінки підпис власника паспорта. На другій сторінці паспорта зазначені анкетні дані власника паспорта української мовою, коли та ким видано, підпис посадової особи, яка скріплена мокрою печаткою чорного кольору «Міністерство внутрішніх справ України» «Герб України». На третій сторінці вклеєно фотокартку власника паспорта, яка у верхньому правому куті скріплена сухою печаткою, у нижній частині сторінки підпис власника паспорта. На четвертій сторінці зазначені дані про вклеювання фотокартки по досягненню 25-ти річного віку із зазначенням «Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 листопада 2010 року». Даний запис підтверджено підписом посадової особи, яка скріплена мокрою печаткою синього кольору. На котрій частково невідображені інформаційні дані ( а.с.20-23).

-висновком експерта №3/2.1,2.3/959 від 18.12.2019 року, відповідно до якого, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовлений на поліграфічному комбінаті «Україна»). Цифра розряду одиниць у числі дня в даті «15 листопада 2010 року на 4-й сторінці бланка паспорта з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – повторно наведене без зміни її первинного змісту. Ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено. Рельєфний (безкольоровий) відбиток круглої гербової печатки з реквізитами «УКРАЇ…ПОРТ…04…», розташований на 3-й сторінці паспорта громадянина України з серійний номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесений не рельєфним безкольоровим тисненням круглої гербової печатки з реквізитами «Україна ПАСПОРТ 1210-1», експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу. Відбиток круглої гербової печатки з реквізитами «МІНІСТЕРСТВО ВН…РАВ УКРАЇНИ 04-05», розташований на 4-й сторінці паспорта громадянина України з серійний номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесений не круглою гербовою печаткою з реквізитами «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ 12.10.1», експериментальні зразки відбитків надані на експертизу ( а.с.41-48).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_1 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн., як зазначено в угоді, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 23 грудня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Крижановською О.А. та обвинуваченою ОСОБА_1 при участі захисника Романцова М.В.

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази – паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні зразки печаток Амур-Нижньодніпровського РВ у м.Дніпро ГУ ДМС в Дніпропетровській області ( а.с.50-52) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №3/2.1,2.3/959 від 18.12.2019 року в сумі 2 512 грн. 16 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ 37989253, код класифікації бюджету 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач – УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел.р/24060300 (а.с.40).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук