Ухвала суду № 87304066, 03.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6192/19

За позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про скасування результатів електронного аукціону та зобов`язання укласти договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Спірідонова Ю.С. - представник

Від відповідача Кошарна С.С. - адвокат

Від відповідача Нижник А.А. - адвокат

Від третьої особи не з`явився

Вільний слухач ОСОБА_1 .

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про скасування результатів електронного аукціону та зобов`язання укласти договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування.

Ухвалою від 26.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

14.01.2020 Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з якому зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволені.

15.01.2020 від АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла заява про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, так як майданчик для паркування, що є фактично предметом позову в даній справі, розташований безпосередньо навколо Головного офісу АТ КБ "ПриватБанк".

17.01.2020 Відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме належним чином завірені копії рішень міської ради.

Також Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Дніпровської міської ради.

21.01.2020 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2020 задоволено клопотання Відповідача та Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дніпровську міську рад.

Розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, судом відкладено до наступного судового засідання.

Представник Третьої особи в судове засідання 03.02.2020 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду пояснення в яких просить суд позовну заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" залишити без задоволення.

Представник Позивача в судовому засіданні надав заперечення на заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача АТ КБ "ПриватБанк" в яких просить суд відмовити в задоволення зазначеної заяви з тих підстав, що у заяві АТ КБ «ПриватБанк» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не зазначено, на яких підставах АТ КБ «ПриватБанк» належить залучити до участі у справі та на які саме права чи обов`язки АТ КБ «ПриватБанк» та яким чином може вплинути рішення суду у справі № 904/6192/19, а також з яких існуючих правовідносин виникли ці права та обов`язки.

Отже Відповідач вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, не обґрунтована нормами чинного законодавства, є безпідставною, а її задоволення призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача підтримав заяву АТ КБ «ПриватБанк» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та надав усні пояснення.

Вивчивши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із заяви АТ КБ «ПриватБанк» просить суд залучити його до участі у справі з тих підстав, що майданчик для паркування, який є предметом розгляду в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

При цьому, всупереч вимогам законодавства АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив, як саме може вплинути рішення у даній справі на його права та обов`язки.

З врахуваннями викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.02.2020 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко