Ухвала суду № 87304063, 03.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5480/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013

Суддя Ярошенко В.І.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 (банком) було укладено кредитний договір № 129/08-13 від 28.08.2013.

Зобов`язання відповідача-1 за вказаним кредитним договором були забезпечені іпотекою земельних ділянок:

- які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0090, 3210945600:01:074:0119, 3210945600:01:074:0093 та 3210945600:01:074:0117 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем-2 (банком);

- які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0116, 3210945600:01:074:0094 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_3 та відповідачем-2 (банком);

- які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0092 та 3210945600:01:074:0118 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_4 та відповідачем-2 (банком).

18.06.2019 позивачем були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі вказаних договорів купівлі-продажу позивач набув право власності земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0092, 3210945600:01:074:0116, 3210945600:01:074:0118, 3210945600:01:074:0094, 3210945600:01:074:0090, 3210945600:01:074:0093, 3210945600:01:074:0117, 3210945600:01:074:0119.

Як зазначає позивач, з відповідних даних, розміщених на сайті відповідача-2, йому стало відомо, що 09.08.2019 шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) відповідачем-2 (банком) було відчужено право вимоги до відповідача-1 за кредитним договором та відповідно передано право вимоги за вищевказаними іпотечними договорами, які були укладені в забезпечення відповідачем-1 зобов`язань перед відповідачем-2 за зазначеним кредитним договором.

При цьому позивач зазначає, що зобов`язання відповідача-1 перед відповідачем-2 (банком) за кредитним договором припинились у 2014 році, а тому вказані обставини порушують його свободи та інтереси як власника земельних ділянок.

Ухвалою суду від 26.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію спірного кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, копію іпотечних договорів, платіжні доручення, банківські виписки та/або інші докази на підтвердження обставин щодо погашення ТОВ "Т.Е.К." заборгованості за спірним кредитним договором тощо.

16.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив про відсутність у нього документів, які суд запропонував йому надати ухвалою від 26.11.2019, та звернувся до суду із клопотанням про витребування вказаних доказів у ТОВ "Т.Е.К.", ПАТ "Банк Комбіо", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нотаріуса міського нотаріального округу м. Київа - Верповської О.В. та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

24.12.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшли докази відправки на адресу відповідачів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілля Веста" заяви про усунення недоліків з клопотанням про витребування доказів та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято справу № 904/5480/19 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

27.12.2019 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало клопотання про відмову у відкритті провадженн у справі № 904/5480/19 у зв`язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи № 910/12429/19 з тим самим предметом і з тих самих підстав.

13.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." надійшов відзив на позовну заяву, де той просить позовну заяву задовольнити повністю. Відповідач-1 зазначає, що відносини, що склалися між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Т.Е.К.» не відповідають умовам викладеним в Акті Комісії з перевірки правочинів (в тому числі договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, оскільки відповідач-1 погасив заборгованість саме власними коштами, а не укладаючи договори відступлення права вимоги, поруки, застави, з іншими вкладниками відповідача-2.

Оскільки ПАТ «Банк Камбіо» не проводив претензійно-позовної роботи щодо кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, зокрема в частині визнання додаткової угоди про припинення кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, додаткової угоди про припинення договору банківського вкладу №, недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом проведення зворотних транзакції, то правочини щодо припинення Кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013 є дійсними, в силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України, яким встановлено дійсність правочину, якщо його недійсність не встановлена судом або законом.

16.01.2020 від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" надішли письмові пояснення. Третя особа-1 зазначає, що розрахункові операції проведені між сторонами щодо виконання кредитних зобов`язань є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, що не може свідчити про належне виконання зобов`язань.

16.01.2020 на адресу суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

20.01.2020 від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Також від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкладено підготовче засідання на 03.02.2020.

03.02.2020 через електронну пошту від представника позивача Смирного Сергія Миколайовича, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.02.2020 о 14:30 в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду 03.02.2020, тобто з порушенням строків, встановлених частиною 2 сттаті 197 Господарського процесуального кодексу України та на наступний день після дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко