Ухвала суду № 87304059, 03.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3306/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", Дніпропетровська область, м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради Дніпропетровська область, м. Дніпро

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 1 627 500,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лучко А.С., довіреність №7/100з-3662 від 19.02.2019;

за участю прокурора: Трубіцин Д.М., посв. № 053847 від 03.10.2019;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд cтягнути з Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» грошові кошти у розмірі 1 627 500,00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" було власником об`єктів нерухомого майна, які були придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" та у КЖЕП "Південне" за відповідними договорами купівлі-продажу, проте в подальшому були витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" на підставі судових рішень господарського суду Дніпропетровської області на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради. Внаслідок витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" об`єктів нерухомого майна останньому було завдано збитків. Таким чином, відшкодування майнової шкоди, спричиненої втратою ТОВ «Ренессанс-клуб» права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, буде справедливою та обґрунтованою компенсацією, що має бути надана у зв`язку із втручанням у право позивача на мирне володіння його майном.

Ухвалою суду від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про залучення Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.08.2019.

19.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву.

19.08.2019 Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду заяву про вступ у справу з метою недопущення безпідставного стягнення з бюджету територіальної громади значної суми коштів та попередження необґрунтованого встановлення щодо Дніпровської міської ради фактів, які можуть стати підставою для перегляду судових рішень за позовами прокурора щодо витребування на користь територіальної громади м. Дніпра об`єктів комунальної власності, керуючись ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 20.08.2019 клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу задоволено.

21.08.2019 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. Заява обґрунтована тим, що позивачем при поданні даної позовної заяви не зазначено відомості, передбачені п.6,7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.08.2019 в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залишення позову буз руху - відмовлено; відкладено підготовче засідання на 10.09.2019.

21.08.2019 позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/3306/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3368/18. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3306/19 та надати відповідні докази.

13.01.2020 Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду клопотання про поновлення провадження по справі, в якому зазначила, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18 апеляційні скарги прокуратури Дніпропетровської області та Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/3368/18 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Сервіс СП», ПП«Цесія», ТОВ Центр «ДАОР», ТОВ «Будінвест-Дніпро», ТОВ «Регіонінвестгрупп», ТОВ «Тулс», ТОВ «Ренессанс-клуб» до Дніпровської міської ради про визнання незаконно бездіяльності та визнання недійсними рішень відмовлено. Відповідно до вимог ГПК України зазначена постанова набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 18.12.2019. Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 904/3306/19 усунуто. У зв`язку із викладеним прокурор просить суд поновити провадження у справі №904/3306/19 за позовом ТОВ «Ренессанс-Клуб» до Дніпровської міської ради, третя особа - КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди.

Господарський суд зазначає, що прокурор до свого клопотання додав копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18, відповідно до якої апеляційні скарги Прокуратури Дніпропетровської області та Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18- скасовано. Прийнято у справі нове рішення. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро; Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю центр "ДАОР", м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро до Дніпровської міської ради, м. Дніпро; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпро; третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро; третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро; за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та визнання недійсними рішень - відмовлено.

Ухвалою від 15.01.2020 поновлено провадження у справі № 904/3306/19, призначено підготовче засідання на 03.02.2020.

У підготовче засідання 03.02.2020 з`явились представник відповідача та прокурор.

У підготовче засідання 03.02.2020 представник третьої особи не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У підготовче засідання 03.02.2020 представник позивача не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

31.01.2020 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України);

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди у розмірі 1 627 500,00 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва