Ухвала суду № 87303843, 31.01.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"31" січня 2020 р. Cправа № 926/1146/18

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника відповідача Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В, м. Київ, 01004)

до: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14316575, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Істейт" (код ЄДРПОУ 38289712, вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк" - ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Про-Істейт" - ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 року

у межах справи № 902/220/18

за заявою: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21010)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №926/1146/18 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ПАТ "Креді Агріколь Банк", до ТОВ "Про - Істейт", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк" - ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Про-Істейт" - ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 року.

Дана справа розглядається у межах справи № 902/220/18 за заявою ПП "Про-Істейт" про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року підготовче засідання у справі № 926/1146/18 відкладено на 14.06.2019 року.

04.06.2019 року до суду надійшов запит Північно - західного апеляційного господарського суду № 902/220/18/2492/19 від 03.06.2019 року про необхідність терміново надіслати належним чином оформлену справу № 902/220/18 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження, у зв"язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Бізнес Сіті Груп" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2019 року у справі №902/220/18.

05.06.2019 року на електронну адресу суду надійшли від ТОВ "Бізнес Сіті Груп" клопотання № б/н від 05.06.2019 року про зупинення провадження у справі №902/220/18, у зв"язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.05.2019 року та апеляційна скарга № б/н від 24.05.2019 року на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2019 року у справі №902/220/18.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року провадження у справі № 902/220/18 про банкрутство Приватного підприємства "Про-Істейт" зупинено, у зв"язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.05.2019 року у справі № 902/220/18 та необхідністю направлення матеріалів справи № 902/220/18 до Північно - західного апеляційного господарського суду до повернення усіх матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області та поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи те, що справа № 926/1146/18 розглядається в межах справи №902/220/18, провадження по якій зупинено, суд ухвалою від 05.06.2019 року зупинив провадження у справі № 926/1146/18.

12.12.2019 року матеріали справи № 902/220/18 повернулися до Господарського суду Вінницької області.

Беручи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 902/220/18 відпали, суд ухвалою від 17.12.2019 року поновив провадження у даній справі.

Ухвалою від 17.12.2019 року суд поновив провадження у справі № 926/1146/18 та призначив підготовче засідання на 16.01.2020 року.

Ухвалою від 16.01.2020 року підготовче засідання у справі № 926/1146/18 суд відклав на 31.01.2020 року.

Судом з"ясовано, що на визначену дату та час в судове засідання з"явився представник відповідача.

В свою чергу, позивач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Проте, судом встановлено, що від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання № 3.879 від 30.01.2020 року (вх.№ 02.1-34/884/20 від 31.01.2020 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні по справі № 171/2157/19, що розглядається 31.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області. На підтвердження викладеного, уповноваженим представником позивача до клопотання додано копію ухвали вказаного суду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання № 3.879 від 30.01.2020 року (вх.№ 02.1-34/884/20 від 31.01.2020 року) представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що представником позивача не повідомлено чому пріоритет наданий саме справі № 171/2157/19 та на те, що розгляд справи відбувається уже тривалий час.

Враховуючи те, що справа № 926/1146/18 розглядається тривалий час, оскільки провадження у справі № 926/1146/18 відкрито ще 07.06.2018 р. та те, що представник позивача не повідомив суд про те, чому ним пріоритет наданий саме справі № 171/2157/19, що розглядається 31.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату слід відмовити.

За наслідками проведення судового засідання суд встановив, що сторонами надані усі письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази в підтвердження власних правових позицій. Окрім того, судом здійснено усі дії в межах підготовчого провадження, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, дійшов висновку з урахуванням думки представника відповідача про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.02.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник (адвокат) ПАТ "Креді Агріколь Банк" перебуває у м. Львові, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі 14.02.2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 42, 169, 177, 181, 185, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 926/1146/18 для судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 р. о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4.

2. Судове засідання по справі № 926/1146/18, яке призначено на 14.02.2020 р. о 11 год. провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

3. Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 926/1146/18, відкладене на 14.02.2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, за участю уповноваженого представника (адвоката) ПАТ "Креді Агріколь Банк".

4. Явку в засідання представників сторін, третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України визнати обов`язковою.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.01.2020 року.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 03.02.2020 року.

8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси Личаківського районного суду м. Львова - inbox@lk.lv.court.gov.ua, представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" Ільків С.М. - Solomiia.ILKIV@credit-agricole.ua..

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ, 01004)

3 - Приватне підприємство "Про-Істейт" (вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

5- ПАТ "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

6- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

7- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна ( АДРЕСА_3 )

8 - Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).