Рішення № 87303240, 31.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3819/19

Провадження № 2/711/211/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.11.2009 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачений п. 2.1.1.5.7 Договору.

Також вказує, що пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору, за умови інформування Позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору.

Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 18.04.2019 року має заборгованість в сумі 32385 грн. 12 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 14231 грн. 04 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 7180 грн. 50 коп.; пені - 8216 грн. 62 коп.; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 738 грн. 62 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 1518 грн. 34 коп.

А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.11.2009 року в сумі 32385 грн. 12 коп. та судовий збір сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково на суму заборгованості за тілом кредиту в сумі 21411 грн. 54 коп. Також просила, з урахуванням її майнового та сімейного стану, зменшити розмір штрафних санкцій, які просить стягнути з неї позивач.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці ОСОБА_1 06.11.2009 року був відкритий рахунок та видана кредитна картка № НОМЕР_1 з кредитним лімітом у сумі 300 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Тарифів Банку, з чим і погодилася Позичальник ОСОБА_1 (а.с.19-20, 68).

Крім того, з відповідачкою ОСОБА_1 06.11.2009 року були погоджені умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якими вона погодилася, доказом чого є підпис Позичальника вказаних умовах від 06.11.2009 року (а.с. 20-зворотня сторона, а.с. 69).

Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 пільгового періоду»:

Пільговий період по карті становить - 55 днів по кожній траті;

Базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2,5%;

Обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості);

Пеня 1 = (базова процентна ставка за договором) / 30 - нараховується на кожний день прострочення кредиту;

Пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць - нараховується один раз в місяць при наявності прострочки по кредиту або процентах п`ять і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. і більше.

Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів.

Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 06.11.2009 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості Позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості гр. ОСОБА_1 по кредиту, пені, штрафах станом на 31.05.2019 року становить 32385 грн. 12 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 14231 грн. 04 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7180 грн. 50 коп.; пені нарахованої на прострочене зобов`язання - 8216 грн. 62 коп.; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 738 грн. 62 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 1518 грн. 34 коп. Вказана заборгованість підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 61-67).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти та користування ними тому заборгованість за тілом кредиту в сумі 14231 грн. 04 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 7180 грн. 50 коп. підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача інших, заявлених позивачем сум заборгованості, а саме: пені нарахованої на прострочене зобов`язання - 8216 грн. 62 коп.; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 738 грн. 62 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 1518 грн. 34 коп., суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, виходячи із наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Застосування позивачем за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором штрафу та пені свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15) та від 11.10.2017 (справа №347/1910/15-ц).

А тому, враховуючи вимоги ст. 61 Конституції України в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а також вимоги ч. 3 ст. 509, ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача пені лише в розмірі 2000 грн., та без стягнення штрафів.

При зменшенні розміру пені, яка підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивач, суд враховує матеріальний стан відповідачки, а також те, що остання є одинокою матір`ю, яка самостійно утримує двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.11.2009 року підлягає заборгованість в сумі 23411 грн. 54 коп., з яких: заборгованості за тілом кредиту - 14231 грн. 04 коп.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7180 грн. 50 коп.; пеня - 2000 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 06.11.2009 року в сумі 23411 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 31.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко