Ухвала суду № 87303088, 10.01.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/12/20

Провадження № 2-з/324/1/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву позивача першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанова О. про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

08.01.2020 позивач перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанов О. звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма «Стелсі», в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.10.2017 №8-4516/15-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000га з кадастровим номером 2324285000:04:020:0028, що розташована на території Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області за межами населеного пункту; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 2324285000:04:020:0028, площею 2га, що розташована на території Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, укладений 30.10.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма «Стелсі», що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23209391 від 02.11.2017; зобов`язати ТОВ «Фірма «Стелсі» повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку загальною площею 2,0000га з кадастровим номером 2324285000:04:020:0028, що розташована на території Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 2га з кадастровим номером 2324285000:04:020:0028, що розташована на території Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392996523242, власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.1998 Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням по цивільній справі, полягає в обмеженні права розпорядження ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів).

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суд України, що містяться в пстанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому заявник не зобов`язаний подавати суду докази.

Також при розгляді заяви враховується правова позиція, викладена у Постанові ВС/КЦС №474/475/18 від 05.12.2018, згідно якої достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування позову не можуть бути предметом перевірки судом на стадії прийняття зави про забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір щодо спірної земельної ділянки; майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом спору, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідач відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником зазначеного майна, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні прокурора, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-154, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанова О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 2га з кадастровим номером 2324285000:04:020:0028, що розташована на території Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392996523242, власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.1998 Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про результати виконання невідкладно повідомити Пологівський районний суд Запорізької області.

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанову О.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати відповідачам, щодо яких вжиті заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: М.В.Іванченко