Рішення № 87302693, 31.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

31.01.2020 Справа № 756/10995/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/10995/13-ц

Провадження №6/756/83/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Василевської А.А.,

представника ОСОБА_3 адвоката Введенського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року та ухвалено нове, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11026250000 від 09.08.2006 у розмірі 470067,65 грн.та судовий збір в розмірі по 1258,26 грн. з кожного, на виконання якого були видані чотири виконавчих листа.

11.10.2019 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором №11026250000 від 09.08.2006 року.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Вердикт Капітал», вказану заяву розглядати за його відсутності.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви з підстав відсутності повноважень у представника ТОВ «Вердикт Капітал» підписувати заяву, яка є предметом розгляду. Тому просили подану заяву повернути заявнику без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11026250000 від 09.08.2006 у розмірі 94611,78 грн.та судовий збір в розмірі по 473,06 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 та ухвалено нове, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11026250000 від 09.08.2006 у розмірі 470067,65 грн.та судовий збір в розмірі по 1258,26 грн. з кожного, на виконання якого були видані чотири виконавчих листа.

11.10.2019 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором №11026250000 від 09.08.2006 року (а.с.21-27).

Таким чином, оскільки право вимоги до боржників за основною сумою боргу перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у зобов`язанні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вказували на необхідність повернення поданої заяви заявнику у зв`язку із тим, що довіреність представника ТОВ «Вердикт Капітал» не є належним доказом наявності повноважень представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю.

Разом із тим, з такою позицією суд погодитися не може виходячи із наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З наявної у матеріалах справи довіреності ТОВ «Вердикт Капітал» від 05.07.2019 №86 убачається, що вказане товариство уповноважило адвоката Радченко В.Ю. бути представником товариства в усіх судах усіх рівнів та підписувати будь - які заяви від імені товариства. Також в матеріалах справи міститься копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.11.2017, яким підтверджується статус представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що адвокат Радченко В.Ю. мала право звертатися до суду із заявою від імені ТОВ «Вердикт Капітал», тому посилання представників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є безпідставними.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Дельта банк» (м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у зобов`язанні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 09.08.2006 №11026250000 у розмірі 470 067, 65 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 162 556, 62 грн., сума заборгованості за відсотками - 241 417, 86 грн., пеня 62 268, 70 грн., три проценти річних від заборгованості по тілу кредиту - 3 329, 31 грн., три проценти річних від заборгованості за відсотками - 1 495, 60 грн. та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»судового збору в розмірі по 1258, 26 грн. з кожного;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020

Суддя: О.В. Диба