Рішення № 87302571, 21.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. Справа № 480/4196/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - Є.О. Шамоніна,

представника відповідача - В.В. Кошеленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4196/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будортранс" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 17.07.2019 № 0051915412 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 27 854,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акта перевірки від 27.06.2019 № 0051915412 Головне управлінням ДФС у Сумській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 № 0051915412 про застосування штрафних санкцій з ПДВ за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 27854,68 грн. Позивач вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку під час камеральної перевірки щодо пропуску граничного строку реєстрації 4 податкових накладних, оскільки у накладних вказано покупця - неплатника ПДВ, тобто податкові накладні не надавалися покупцю. Враховуючи те, що податкові накладні не надавалися покупцю, то у висновках акта перевірки помилково встановлені порушення та відповідальність, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. У той же час, в акті перевірки не зафіксовано неповноту декларування ТОВ "Будортранс" своїх податкових зобов`язань з ПДВ, а також не зафіксовано порушення прав контрагентів позивача, оскільки податкові накладні не підлягали наданню контрагенту.

Ухвалою суду від 22.10.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 05.11.2019 ухвалою суду відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного з викликом сторін.

22.11.2019 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 42-46), у якому зазначила, що перевіркою позивача встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ "Будортранс", внаслідок чого порушені вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим нарахована штрафна санкція в загальному розмірі 27854,68 грн. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 № 0051915412 про застосування штрафних санкцій з ПДВ за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 27854,68 грн. Також зазначила, що під час використання електронного документообігу електронний документ вважається одержаним адресатом саме з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Крім того, податковим законодавством одночасно визначено, що датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до податкового органу є дата та час, зафіксовані у квитанції. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні позову.

11.12.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив (а.с. 54-55), у якій зазначив, що податковий орган дійшов помилкового висновку під час камеральної перевірки щодо пропуску граничного строку реєстрації 4 податкових накладних, оскільки у накладних вказано покупця - неплатника ПДВ, тобто податкові накладні не надавалися покупцю. Враховуючи те, що податкові накладні не надавалися покупцю, то у висновках акта перевірки помилково встановлені порушення та відповідальність, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. У той же час, в акті перевірки не зафіксовано неповноту декларування ТОВ "Будортранс" своїх податкових зобов`язань з ПДВ, а також не зафіксовано порушення прав контрагентів позивача, оскільки податкові накладні не підлягали наданню контрагенту. Податкові накладні, складені ТОВ "Будортранс", у відповідності до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, не підлягали наданню покупцю. Оскільки контрагенти ТОВ "Будортранс" не зазнали шкоди від несвоєчасної реєстрації податкових накладних з ПДВ в ЄРПН, підприємством сплачені податкові зобов`язання, відтак бюджет не зазнав втрат та застосування до позивача штрафних санкцій не є доцільним.

24.12.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 96-100), в якому зазначив, що під час використання електронного документообігу електронний документ вважається одержаним адресатом саме з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Крім того, податковим законодавством одночасно визначено, що датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до податкового органу є дата та час, зафіксовані у квитанції. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Також заявив клопотання, у якому зазначив, що відмовляється від позову в частині застосування штрафу в сумі 315 грн, оскільки він виник внаслідок несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 30.05.2015 № 2 на суму ПДВ 3 150 грн на платника ПДВ ТОВ "Сумибудторг".

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що Головне управління ДФС у Сумській області в порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Будортранс" за листопад 2017 року, травень 2019 року, за результатами якої складено акт від 27.06.2019 № 3015/18-28-54-12/39143331 (а.с. 6-7).

Перевіркою встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2017 року, травень 2019 року, а саме:

- податкову накладну від 13.11.2017 № 6 на суму ПДВ 61374 грн (а.с. 14), подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 19.12.2017 о 19:54:59 (а.с. 15) із затримкою 19 днів, розмір штрафу - 20 %;

- податкову накладну від 13.11.2017 № 8 на суму ПДВ 59884 грн (а.с. 16), подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 19.12.2017 о 19:52:25 (а.с. 17) із затримкою 19 днів, розмір штрафу - 20 %;

- податкову накладну від 29.11.2017 № 27 на суму ПДВ 32880,80 грн (а.с. 18), подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 19.12.2017 о 19:46:23 (а.с. 19) із затримкою 4 дні, розмір штрафу - 10 %;

- податкову накладну від 30.05.2019 № 2 на суму ПДВ 3150 грн, подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 18.06.2019 із затримкою 3 дні, розмір штрафу - 10 %.

В акті перевірки зроблені висновки про порушенням позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 глави 2 розділу V Податкового кодексу України, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до статті 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 № 0051915412 (а.с. 8), яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 36030,80 грн застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 3603,08 грн та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 121258 грн застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі 24251,60 грн. Загальна сума штрафу становить 27854,68 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні (п. 201.5 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок № 1307).

Як зазначено в пункті 8 Порядку № 1307, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1307 у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000".

Пунктом 3 Порядку № 1307 визначено, що усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.3 статті 201 ПК України у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Суд встановив, що перелічені в акті перевірки ТОВ "Будортранс" податкові накладні зареєстровані платником податків з порушенням встановлених ПК України строків. Позивач ці обставини не заперечує.

Отже, наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення своєчасної реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у цій справі. Спірним є саме наявність/відсутність підстав для застосування юридичної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за несвоєчасну реєстрацію цих податкових накладних.

З 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком з цього правила є терміни реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Тобто, обов`язковими умовами незастосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкової накладної є одночасна наявність таких ознак податкової накладної: 1) вона не надається отримувачу (покупцю) оскільки складена на постачання товарів/послуг для операцій, що звільнені від оподаткування або, що оподатковуються за нульовою ставкою. В ситуації, що є предметом цієї справи, одержувач податкових накладних не є платником ПДВ, що відмінне від умов, викладених вище для неврахування термінів реєстрації податкових накладних.

Податковий кодекс України зобов`язує продавця товарів/послуг - платника ПДВ в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в межах граничних строків, визначених абзацом 14 статті 201.10 ПК України. При цьому, також підлягають реєстрації в ЄРПН і податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. Порушення строку реєстрації податкової накладної до 15 календарних днів. відповідно до норми статті 120-1 ПК України, має наслідком застосування до платника податків штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеного в такій податковій накладній, а у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній.

Згідно з матеріалами справи ТОВ "Будортранс" виписало перелічені в акті перевірки податкові накладні на операції, що оподатковувались за основною ставкою податку на додану вартість (20 %), а відтак ці операції не є такими, що звільнені від оподаткування ПДВ або обсяги постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, платник податку не звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що платник податку вчинив податкове правопорушення, склад якого передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Вирішуючи спір, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постановах від 07.02.2019 у справі № 808/3250/17, від 13.03.2019 у справі № 813/4157/17, від 11.12.2018 у справі № К/9901/63488/18, від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване рішення на відповідність вищевказаним критеріям суд не встановив підстав для його скасування оскільки відповідач позовні вимоги об`єктивно і ґрунтовно спростував, а тому вони не підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.01.2020.

Суддя М.М. Шаповал