Ухвала суду № 87300777, 28.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/687/20

ун. № 759/6961/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення грошових коштів.

27.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, визнання позовних вимог та витребування доказів, що є важливим для встановлення всіх обставин у справі.

Згідно ст. 83 ЦПУ України Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати с

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено. що відповідач повідомив у заяві про визнання позову та витребування доказів, що у зв"язку із зайнятістю по роботі не має можливості з"являтися до суду, клопотань прог витребування доказів у строки встановлні ч.2 та 3 ст. 83 ЦПК України суду не подав., а тому клопотання про витребування доказів підялгає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності відповідача та визнання позовних вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 206, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення грошових коштів, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко