Ухвала суду № 87300656, 27.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58317/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.

представника власника майна Куренного С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Куренного Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013110060002990, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Куренний С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_2 (18,6 кв.м.), АДРЕСА_4 (164,2 кв.м.), АДРЕСА_5 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_9 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_10 (18,4 кв.м.), АДРЕСА_11 (18,3 кв.м.), АДРЕСА_6 (133,7 кв.м.), АДРЕСА_7 (102,9 кв.м.), АДРЕСА_8 (102,6 кв.м.).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно, незаконно та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні підстави для арешту майна, а саме: не встановлено розмір шкоди та співрозмірність обмеження права власності; клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки із клопотанням про арешт майна особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, має звертатися прокурор, а не слідчий; арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України; відбулося накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Майно, на яке накладено арешт, придбано за рахунок грошових коштів, отриманих із законних джерел, що підтверджується договором позики від 02.04.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 у тимчасове безоплатне користування грошові кошти в сумі 5 700 000,00 доларів США, гривневий еквівалент на дату укладання договору - 45 531 010, 00 грн. Також зазначив, що вказана ухвала про накладення арешту на майно винесена без виклику ОСОБА_1 як власника майна.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладених в клопотанні доводів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора, за клопотанням якого накладено арешт.

Вислухавши позицію представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надходжу наступних висновків.

Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013110060002990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_2 (18,6 кв.м.), АДРЕСА_4 (164,2 кв.м.), АДРЕСА_5 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_9 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_10 (18,4 кв.м.), АДРЕСА_11 (18,3 кв.м.), АДРЕСА_6 (133,7 кв.м.), АДРЕСА_7 (102,9 кв.м.), АДРЕСА_8 (102,6 кв.м.), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.10.2018, матеріалами кримінального провадження встановлено, що на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_3 та голова господарського суду міста Києва ОСОБА_4 створили стійке ієрархічне об`єднання, до якого в різний період часу залучили окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім`ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов`язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши за вищевказаних обставин незаконно матеріальну винагороду в особливо великих розмірах у вигляді готівкових коштів, реалізовуючи свій злочинний план, погоджений з усіма членами злочинної організації, з метою подальшої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, придбав (великої кількості) елітне нерухоме майно житлового та комерційного призначення на території України, особливо в Київський і Донецький області, а також в інших країнах Європи, для отримання грошових прибутків від їх використання, у тому числі здачі в оренду.

Так, ОСОБА_1 виконуючи вказівки ОСОБА_3 та отримавши грошові кошти, які здобуті останнім злочинним шляхом, з метою приховування, маскування джерел їх походження, легалізації (відмивання) вчинила фінансові операції з цими коштами, а саме від свого імені уклала договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Компанія з управлінням активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міський Квартал» в особі директора ОСОБА_5 , для отримання «Лотів», які в сукупності дають право набуття у власність об`єктів нерухомості у забудовника «Новопечерські Липки» по вул. М. Драгомирова ТОВ «Будспецсервіс» код ЄДРПОУ 32555547 та згідно вказаних договорів внесла на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк Росії», який відкритий для ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», грошові кошти в розмірі 25 313 000 грн., які отримала від ОСОБА_3 .

Слідчий, обґрунтовуючи відповідне клопотання, вказав на те, що нерухоме майно, зокрема нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_2 (18,6 кв.м.), АДРЕСА_4 (164,2 кв.м.), АДРЕСА_5 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_9 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_10 (18,4 кв.м.), АДРЕСА_11 (18,3 кв.м.), АДРЕСА_6 (133,7 кв.м.), АДРЕСА_7 (102,9 кв.м.), АДРЕСА_8 (102,6 кв.м.), є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що в рамках провадження винесено відповідну постанову.

Даних щодо спростування доводів слідства щодо наявності підстав стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи, фабули кримінального правопорушення, вважаю, що представником власника майна не спростовано обґрунтованості накладеного арешту та не доведено, що в його застосуванні відпала потреба, тоді як доводи представника власника майна щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5 700 000,00 доларів США від ОСОБА_2 в безтермінове безоплатне користування для придбання нерухомості відповідно до договору позики від 02.04.2012 мають бути перевірені слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Куренного Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013110060002990 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько