Ухвала суду № 87300630, 31.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59766/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Галаган Г. О., представника власника майна Тернового Р. Б., прокурора Литвиненко Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Панича Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Панича О. В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 42014000000001732 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2015 по справі №757/9683/15-к на корпоративні права ОСОБА_2 в ТОВ «Хімінвест» (код ЄДРПОУ 30450938).

В судовому засіданні прокурор звернулась до слідчого судді із клопотання про повернення клопотання особі, що його подала. Вказала, що в ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження за № 42014000000001732 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали щодо вчинення колишніми депутатами Верховної Ради АР Крим та Севастопольської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, присвоєно номер № 42015000000000584. В подальшому з цього кримінального провадження виділено провадження за підозрою колишнього депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підслідність якого постановою прокурора від 31.10.2019 визначено за Головним управлінням Служби безпеки України в АР Крим (с дислокацією в м. Херсон). Зазначила, що матеріли щодо накладеного на корпоративні права арешту також були виділені та на даний час перебувають в матеріалах провадження, досудове розслідування у якому здійснюється ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон). З рахуванням вказаного вважала відсутніми підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна Печерським районним судом м. Києва.

Адвокат Терновий Р. Б. заперечував щодо повернення клопотання, посилаючись на те, що як вказаного в Узагальненні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 клопотання має розглядатись тим судом, яким прийнято рішення про накладення арешту.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 31.10.2019, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України Асанова У. С. від 02.04.2015 з матеріалів досудового розслідування за № 42014000000001732 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали щодо вчинення колишніми депутатами Верховної Ради АР Крим та Севастопольської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України - провадження № 42015000000000584.

В подальшому з кримінального провадження № 42015000000000584 постановою прокурора від 16.12.2016 виділено в окреме провадження оригінали та копії документів, що стосуються колишнього депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_2 , згідно додатку до постанови виділено, в тому числі, матеріали щодо арешту корпоративних прав ОСОБА_2 .

Постановою прокурора другого відділу організації процусуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Романюк Л. М. від 31.10.2019 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42016010000000285 за підозрою колишнього депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (с дислокацією в м. Херсон).

Отже, на час розгляду даного клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016010000000285 (в якому знаходяться матеріали щодо арешту корпоративних прав ОСОБА_2 ) є Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (с дислокацією в м. Херсон), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Панича Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько