Ухвала суду № 87300560, 28.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/186/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бурдейни М.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бурдейни М.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017080050005541.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12017080050005541 від 27.12.2017, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед мешканців Запорізької області, не пізніше травня 2011 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, метою діяльності якої має стати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками ОСОБА_1 розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного заволодіння грошовими коштами мешканців Запорізької області в особливо великих розмірах, шляхом зловживання їх довірою під приводом інвестування в господарську діяльність попередньо зареєстрованих підконтрольних членам організованої групи товариств, а саме ПТ "ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК "ДЕМОС" код ЄДРПОУ 24512986, СТ "КС ДЕМОС" код ЄДРПОУ 41163708, КС «ЮК Демос» код ЄДРПОУ 33210627, ТОВ "ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ"ДЕМОС" код ЄДРПОУ 34317892, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ "ДЕМОС" код ЄДРПОУ 34317866, коштів до першої вимоги під 2-5% в місяць в іноземній валюті, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_1 та окремих учасників організованої ним злочинної групи.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, направлений на незаконне збагачення, шляхом заволодіння чужим майном зловживаючи довірою потерпілих (шахрайство), не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, діючи в складі організованої групи, будучи відомим серед фінансово-забезпеченого населення Запорізької області, як керівник та засновник групи компаній під логотипом «Демос», а саме засновником ПТ "ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК "ДЕМОС" код ЄДРПОУ 24512986, СТ "КС ДЕМОС" код ЄДРПОУ 41163708 та кінцевим бенефіціарним власником КС «ЮК Демос» код ЄДРПОУ 33210627, ТОВ "ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ"ДЕМОС" код ЄДРПОУ 34317892, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ "ДЕМОС" код ЄДРПОУ 34317866, користуючись довірою населення, надав вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим не встановленим учасникам організованої групи здійснити пошук серед постійних клієнтів пунктів обміну валют, розташованих на території м. Запоріжжя, поблизу ювелірних магазинів «Демос» осіб, серед яких ОСОБА_1 та інші члени організованої групи користуються довірою як особи, які тривалий час займаються підприємницькою діяльністю та роз`яснити їм можливість інвестування коштів в господарську діяльність попередньо зареєстрованих підконтрольних членам організованої групи товариств під логотипом «Демос» до першої вимоги під 2-5% в місяць в іноземній валюті.

Встановлено, що в період з 2011 по теперішній час, ОСОБА_1 та інші члени організованої ним групи, зловживаючи довірою осіб з числа мешканців Запорізької області заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших не встановлених на даний час осіб на загальну суму 96 098 223,93 грн., тобто у особливо великих розмірах, вчинених організованою групою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що безпосередньо до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новомиколаївка Запорізької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та інші невстановлені на даний час члени організованої групи.

11.12.2019, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та оголошено його в розшук.

24.12.2019, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та оголошено його в розшук.

26.12.2019, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2019, у відповідності до положень ст. 191 КПК України, ОСОБА_1 затримано, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вручено копії клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів, що їх обґрунтовують ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Крім того, 26.12.2019 на парковці поблизу будинку №10 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя проведено огляд автомобіля марки «Toyota Camry» н.з.т.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_18 являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець