Ухвала суду № 87299713, 30.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13352/17

Провадження по справі № 6-а/752/24/19

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №752/13352/17 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 752/13352/17 та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в м. Києві, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 29.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління ПФУ в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобов`язання вчинити певні дії, яким визнано протиправними та дискримінаційними дії Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Києва щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року, зобовязано Правобережне об`єднане управління ПФУ м. Києва поновити виплату ОСОБА_1 на загальних підставах з 01.04.2017 року та виплатити виниклу заборгованість.

01.03.2018 року на виконання зазначеного вище рішення, Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/13352/17, а ухвалою цього ж суду від 29.05.2018 року виправлено описку у виконавчому листі № 752/13352/17.

29.06.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданого 01.03.2018 року, а саме Правобережне об`єднане управління ПФУ на його правонаступника Головне управління ПФУ в м. Києві.

31.08.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. відкрито виконавче провадження № 57103058 на виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданого 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва.

У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, 14.12.2018 року звернулася до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. з заявою про прийняття невідкладних заходів у виконавчому провадженні № 57103058 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданого 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва.

17.01.2019 року отримала постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. від 26.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 57103058 за правилами п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що державним виконавцем вчинено усі дії, передбачені ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначила, що бездіяльність боржника Головного управління ПФУ в м. Києві та його посадових осіб, що призвели до неможливості виконання рішення суду є протиправною.

Просила визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління ПФУ в м. Києві щодо невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню закону у вигляді невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року та подати у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеного рішення суду, а також постановити у відношенні посадових осіб Головного управління ПФУ в м. Києві окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України та направити матеріали до Прокуратури м. Києва для порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення суду посадовою особою за ст. 382 КК України.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Заінтересована особа, боржник - Головне управління ПФУ в м. Києві, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. у судовому засіданні відсутня, звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності, направила на адресу суду, належним чином, завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Заслухавши представника заявниці, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління ПФУ в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобов`язання вчинити певні дії, яким визнано протиправними та дискримінаційними дії Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Києва щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року, зобовязано Правобережне об`єднане управління ПФУ м. Києва поновити виплату ОСОБА_1 на загальних підставах з 01.04.2017 року та виплатити виниклу заборгованість.

01.03.2018 року на виконання зазначеного вище рішення, Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/13352/17, а ухвалою цього ж суду від 29.05.2018 року виправлено описку у виконавчому листі № 752/13352/17.

29.06.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданого 01.03.2018 року, а саме Правобережне об`єднане управління ПФУ на його правонаступника Головне управління ПФУ в м. Києві.

31.08.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. відкрито виконавче провадження № 57103058 на виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданим 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва.

У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, 14.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. з заявою про прийняття невідкладних заходів у виконавчому провадженні № 57103058 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданого 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва.

17.01.2019 року ОСОБА_1 отримала постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. від 26.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 57103058 за правилами п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що державним виконавцем вчинено усі дії, передбачені ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 цього Закону, а саме - виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами ст. ст. 14, 370, 383 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом; судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом; особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи; заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду; у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена; за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

З огляду на додані до заяви ОСОБА_1 докази на підтвердження обставин протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління ПФУ в м. Києві щодо невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року та матеріали виконавчого провадження № 57103058, що було відкрито з метою примусового виконання виконавчого листа № 752/13352/17 виданого 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання зазначеного вище судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки мала місце протиправна бездіяльність Головного управління ПФУ в м. Києві щодо невиконання рішення суду від 29.01.2018 року.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 також просила постановити у відношенні посадових осіб Головного управління ПФУ в м. Києві окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України та направити матеріали до Прокуратури м. Києва для порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення суду посадовою особою за ст. 382 КК України.

Однак, як видно з матеріалів виконавчого провадження № 57103058, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А., одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, на виконання вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», 26.12.2018 року звернулася до Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління ПФУ в м. Києві у звязку з невиконанням рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року по справі № 752/13352/17.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 11, 39, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 370, 383 КАС України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №752/13352/17 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб - якими допущено бездіяльність при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення ухваленого 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити дії, яким зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на загальних підставах з 1 квітня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість, який не був виконаний станом на 14.12.2018 року .

Про результати виконання ухвали суду повідомити протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк