Ухвала суду № 87299633, 30.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1672/20

Провадження №: 1-кс/752/1024/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №12019100000000401 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Підгорного М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Перебойчук А.С., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Підгорного М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Перебойчук А.С. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (код ЄДРПОУ 31025266), розташованої за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 44, поверх, а саме: договорів укладених у 2018-2019 роках Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (код ЄДРПОУ 31025266) з ТОВ «Агенція Роялті із захисту інтелектуальної власності» (код ЄДРПОУ 33477858) з додатками, актами виконаних робіт (надання послуг) та платіжних документів, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000401 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Начальник відділу по роботі з користувачами «малих прав» управління зборів авторської винагороди Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» ОСОБА_1 , на яку наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 99оп від 30.07.2018 покладено виконання обов`язків генерального директора Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», будучи службовою особою, всупереч постанови Кабінету міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», а також всупереч колективного договору та Положення про преміювання працівників Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», протягом серпня-вересня 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, всупереч інтересам служби, підписала накази зазначеної організації від 28.08.2018 № 127/05 та від 28.09.2018 № 148/05, відповідно до яких їй було нарахована та виплачена премія у розмірі 150 000 гривень за серпень-вересень 2018 року, тим самим завдавши істотної шкоди державним інтересам.

Допитаний як свідок колишній начальник управління зборів авторської винагороди Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» займав ОСОБА_2 показав, що він не вказував у поданні про преміювання працівників управління за серпень та вересень 2018 року прізвище начальника відділу по роботі з користувачами «малих прав» ОСОБА_1 , тому що остання не виконувала функцій начальника вказаного відділу і не мала права отримати премії в розмірі 75 000 грн. у серпні та вересні 2018 року, оскільки в той час ОСОБА_1 , виконувала обов`язки генерального директора Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав». Крім того, після призначення ОСОБА_1 в.о. генерального директора ДО «УААСП», остання призначила радником генерального директора ДО «УААСП» власника ТОВ «Агенція Роялті із захисту інтелектуальної власності» ОСОБА_3 . Пізніше, йому стало відомо, що ДО «УААСП» зі своїх рахунків перераховувало кошти на рахунки ТОВ «Агенція Роялті із захисту інтелектуальної власності» чи рахунки ОСОБА_3 , за надання юридичних послуг, при тому, що ДО «УААСП» має штатних юристів, яких так само було премійовано.

З метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на підставі ст. 93 КПК України на адресу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» 04.12.2019 за № 27286/23/3-19 направлено запит про надання копій договорів укладених у 2018-2019 роках Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (код ЄДРПОУ 31025266) з ТОВ «Агенція Роялті із захисту інтелектуальної власності» (код ЄДРПОУ 33477858) з додатками, актами виконаних робіт (надання послуг) та платіжних документів, що залишився без задоволення.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Підгорному Миколі Володимировичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (код ЄДРПОУ 31025266), розташованої за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 44, поверх, а саме: договорів укладених у 2018-2019 роках Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (код ЄДРПОУ 31025266) з ТОВ «Агенція Роялті із захисту інтелектуальної власності» (код ЄДРПОУ 33477858) з додатками, актами виконаних робіт (надання послуг) та платіжних документів, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.