Ухвала суду № 87299523, 29.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10090/19

Провадження № 2/727/57/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2010 року у розмірі 123174,78 грн.

Ухвалою від 01.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.11.2019 року визнано участь представника позивача по справі обов`язковою та викликано представника позивача для дачі особистих пояснень.

29.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 123174 (сто двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 78 коп. відповідно до умов кредитного договору без номеру від 26 березня 2010 року?

Проведення експертизи просить суд доручити атестованому судовому експерту – ОСОБА_2 , свідоцтво експерта №669, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України за рішенням №3 від 12.06.2002 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Муковоз І.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву суду про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизиза його відсутності, у вирішенні питання щодо призначення судової економічної експертизи покалався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизиза його відсутності.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу в справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизипідлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а також враховуючи те, що представник позивача не заперечував щодо призначення судової економічної експертизи.

При цьому, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, то саме на відповідача слід покласти обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи.

Таким чином для об`єктивного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту – ОСОБА_2 , свідоцтво експерта №669, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України за рішенням №3 від 12.06.2002 року ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 123174 (сто двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 78 коп. відповідно до умов кредитного договору без номеру від 26 березня 2010 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судово-економічної експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта, на час проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 727/10090/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 29 січня 2020 року.

Суддя Л.І. Кодрян