Ухвала суду № 87299186, 28.01.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/6518/17

Номер провадження 1-кп/725/291/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

судді-доповідача Федіної А.В.,

суддів Стоцької Л.А., Нестеренко Є.В.,

запасного судді Войтун О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

прокурора Петричук О.А.,

представника потерпілої Кусмарцева М.О.,

захисників Марковського І.М., Мустяца І.М., Рендюк Н.В.,

та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12016260040001869 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою або за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію.

Так, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні раніше судимі та обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та його продовженні в судовому засіданні, на даний час продовжують існувати та жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти таким ризикам.

Колегія суддів, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, а тому колегія суддів вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків, а також враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких останні обвинувачуються, зокрема із застосуванням насильства та внаслідок яких спричинено загибель людей, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити на 60 діб.

Оскільки, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 13 год. 10 хв. 29 березня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 13 год. 10 хв. 29 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим та прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач Першотравневого

районного суду м. Чернівці А.В. Федіна

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Л.А. Стоцька

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Є.В. Нестеренко