Ухвала суду № 87298991, 22.01.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області,

вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/2361/17

2/705/252/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Уманської міської ради, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Уманської міської ради, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

До вказаного позову ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування доказів, зазначивши про те, що однією із підстав скасування оскаржуваного договору купівлі-продажу від 24.10.2006 року «укладеного» між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від свого імені та від імені за довіреністю ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони є те, що успадкований 05.05.2006 року будинок після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті перебудови перестав існувати, таке майно зникло, замість чого було побудовано зовсім інший будинок, більшого розміру, з новим плануванням, новими приміщеннями та іншої площі, ніж було успадковане, тобто створено нове майно.

У позовній заяві нею зазначено, що новостворене майно збудовано нею та ОСОБА_5 під час їхнього перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти та за спільними зусиллями, їхньою працею, та в інтересах їхньої сім`ї, а тому діє презумпція спільної сумісної власності.

Також зазначено, що новий будинок, який був проданий ОСОБА_6 є самочинною забудовою та не зданий в експлуатацію, а тому не може бути об`єктом купівлі-продажу.

Окрім того, у позовній заяві зазначено про те, що оскаржуваний договір купівлі-продажу від 24.10.2016 року містить відомості, що 06.05.2006 року на користь ОСОБА_2 було відчужено 1/3 частку, підпис поставила інша особа на прізвище ОСОБА_8 , а після того увесь будинок 24.10.2006 року було відчужено на користь ОСОБА_6 .

Відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та зокрема ст.8 цього закону, оскільки вона не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_7 , та не є стороною купівлі-продажу будинку, вона не має можливості в силу нотаріальної таємниці надати суду докази фактично успадкованого майна, та не має можливості надати суду докази незаконності відчуження майна під час оформлення купівлі продажу 06.05.2006 року та 24.10.2006 року, їй у цьому із посиланням на ст.8 ЗУ «Про нотаріат» було відмовлено, а тому необхідно такі докази витребувати за ухвалою суду.

Вказані обставини підлягають встановленню на підтвердження або спростування позовних вимог та не можуть бути подані позивачем з поважних причин.

Окрім того ПАТ «Уманьгаз» відмовило у наданні відомостей про час підключення будинку до газопостачання, а це припадає на період після того, як будинок був перебудований, орієнтовно у 2007 році, тобто у час її із ОСОБА_5 шлюбу, що має доказове значення у справі.

Вважає, що необхідно дослідити та встановити, які документи були подані нотаріусу, та яке майно:

-фактично успадковане 05.05.2006 року (реєстр №2-1219) – будинок АДРЕСА_1 , відомості про що знаходяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто те, яке існувало на момент їхнього вселення у будинок і до початку його перебудови та подальшого відчуження;

-фактично відчужене 06.05.2006 року (реєстр 2-1248) та 24.10.2006 року (реєстр№2-3536) – будинок АДРЕСА_1 та порядок відчуження будинку.

Також необхідно дослідити час підключення будинку до газопостачання.

Суддя, вивчивши клопотання та додані письмові документи, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву позивача про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, задоволити.

Керуючись статтями 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Уманської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії:

-спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого було видано свідоцтво про право на спадщину від 05.05.2006 року (р/№2-1219, р/№2-1221)

-договору купівлі продажу частини будинку АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 від 06.05.2006 року реєстр №2-1248 та правовстановлюючих документів на відчужуване майно.

-договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 від 24 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3536, правовстановлюючих документів на відчужуване майно, та письмову нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_6 на вчинення договору купівлі-продажу.

Витребувати з реєстраційної служби виконавчого комітету Уманської міської ради

відомості про перереєстрацію (виписка-прописка) ОСОБА_9 із будинку АДРЕСА_1 та відомості про час і нове його місце реєстрації.

Витребувати із ПАТ «Уманьгаз» (вул.Дерев`янка,19, м.Умань, Черкаської області 20300):

-належним чином завірену копію проекту газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

та відомості:

-якою датою, на якій підставі, та за чиєю (попередньою) особистою заявою, чи погодженням, зверненням відбулось підключення до мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 ?

-яка дата підключення до мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 ?

-на чиє ім`я виготовлявся проект газопостачання до будинку АДРЕСА_1 ?

-хто здійснював оплату виготовлення документації та фактичне підключення будинку до мережі газопостачання?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Коваль