Ухвала суду № 87298934, 30.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/281/20

Провадження № 2/712/931/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановила, що Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд у своїй ухвалі вказав, що відмова ОСОБА_3 прийнята судом з урахуванням ч. 2 ст. 11 ЦПК України. Також ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України (в редакції на час винесення ухвали). Вказана ухвала не оскаржувалось та набрала законної сили.

Також вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині визнання заяви про відмову від позову в цивільній справі усною угодою фінансового характеру здійснену під впливом помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представником однієї сторони з іншою особою або внаслідок збігу тяжких обставин (кабальний правочин) виходячи з наступного.

За змістом ст. 174 ЦПК України (в редакції чинній на час винесення ухвали від 11.04.2016 року про закриття провадження) відмова позивача від позову – це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник. Таким правом наділена також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Право відмовитись від позову може бути реалізовано у будь-який час судового розгляду, тобто і під час судових дебатів.

Заява про відмову у позові може бути усною або письмовою. Усна заява проголошується в судовому засіданні і її зміст заноситься до журналу судового засідання. Письмова заява, підписана позивачем, приєднується до справи.

Тобто, заява про відмову від позову є процесуальною дією сторони, наслідком її розгляду є винесення судом відповідної ухвали та право сторін, в тому числі і позивача на її оскарження.

Більше того, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, в тому числі і щодо позовної вимоги про визнання недійсною заяви про відмову від позову вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до практики ЄСПЛ – одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору між судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою – домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження в частині визнання батьківства та стягнення аліментів за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА