Ухвала суду № 87298902, 31.01.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3055/18

2-п/703/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості,

встановив:

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2018 року. ОСОБА_1 направив також клопотання про зупинення виконання постанови державного виконавця про примусове стягнення коштів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року наведену заяву було залишено без розгляду з підстав пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення і відсутності клопотання про його поновлення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 січня 2020 року засобами електронного зв`язку надійшла ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження та витребування зі Смілянського міськрайонного суду матеріалів справи № 703/3055/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Черкаського апеляційного суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити та направити матеріали справи до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання постанови державного виконавця суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з наведеним клопотанням ОСОБА_1 посилається на ч. 2 ст. 436 ЦПК України.

Наведено нормою права регулюється порядок зупинення судом касаційної інстанції виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що в даному випадку зупиняється судом касаційної інстанції виконання рішення суду, а не постанова державного виконавця про примусове стягнення коштів.

Крім того, зупинення примусового виконання рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови державного виконавця відмовити повністю.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості зупинити до перегляду ухвали Черкаського апеляційного суду в порядку касаційного провадження.

Направити матеріали цивільної справи № 703/3055/18 до Верховного Суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк