Ухвала суду № 87296945, 31.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/384/20

Провадження № 1-кс/645/163/20

УХ В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., за участю секретаря – Волкової А.Р., слідчого - Голозубова В.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019221050000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів тимчасовий дозвіл на доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином завірених копій, матеріалів судової справи Господарського суду Харківської області №922/457/16 за позовом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до ТОВ ТВП «Астек». Вищезазначені документи знаходяться на зберіганні в Господарському суді Харківської області, який розташований за адресою: м. Харків, 61022, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221050000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Так, до Харківської місцевої прокурати №3 18.12.2019 року надійшло повідомлення при вчинення кримінального правопорушення від директора КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» ОСОБА_1 , про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016, справа №922/457/16, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство «Астек» повернути КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618 4x2, в кількості 1 шт., проте останні не виконують рішення суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що у лютому 2016 року до господарського суду Харківської області за позовом до ТОВ ТВП «Астек» звернулось КП «Харківське РБП». У позові останній просив суд зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м на базі автомобіля ТАТА LTP 1618 4х2, в кількості 1 шт. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору. Судові витрати позивач просив суд стягнути з відповідача.

01.10.2014 року між ТОВ ТВП «Астек» і КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» був укладений Договір № 11 Б про закупівлю товарів за бюджетні кошти.

Згідно п.1.1. вказаного Договору Учасник зобов`язався поставити на адресу Замовника товар: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2 287 080. 00 грн. (надалі - Товар), а останній зобов`язався оплатити товар.

На виконання умов вказаних договорів Продавець поставив, а Покупець прийняв та повністю оплатив Товар, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару від 10.12.2014 року, видатковою накладною № 51 від 10.12.2014 року та платіжним дорученням №54 від 20.03.2015 року.

Після поставки, Товар був переданий КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» на зберігання ТОВ ТВП «Астек» (Зберігач) відповідно до договору зберігання, укладеного сторонами 10.12.2014 року за № 11з, про що був складений відповідний акт приймання-передачі від 10.12.2014 року.

В подальшому КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» у складі комісії за участю директора ТОВ ТВП «Астек» при прийомі та обстеженні Товару, переданого на зберігання, були виявлені дефекти авто техніки, що відображено в акті огляду від 26.12.2014 року. Зокрема у автомобіля ТАТА LРТ 1618 (авто підіймач) зафіксовані сильний люфт рульової колонки; несправна гальмівна система; спостерігається незначне протікання мастила.

Враховуючи виявлені недоліки сторони досягли згоди про перенесення приймання-передачі техніки зі зберігання до усунення недоліків та встановлений строк усунення недоліків до 15.03.2015 року.

24.06.2014 року за клопотанням ТОВ ТВП «Астек» строк усунення недоліків був подовжений до 01.09.2014 року.

Однак у вказаний строк недоліки усунуті не були. Не був також переданий КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» зі зберігання автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2287080,00 грн.

Досудові попередження КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» з вимогою повернути зі зберігання майно (№460 від 08.09.2015 року, №902 від 14.12.2015 року) були залишені відповідачем без задоволення.

11 квітня 2016 року Господарський суд Харківської області розглянув господарську справу №922/457/16 за позовом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до ТОВ ТВП «Астек» про зобов`язання останнього повернути КП «ХРБП» майно, передане зо договором зберігання та стягнення судового збору в сумі 1827,00 грн. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року. 26.04.2016 на виконання даного рішення Господарським судом Харківської області був виданий наказ про примусове виконання рішення №922/457/16. Резолютивна частина виконавчого документа : «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Астек" (61003, м. Харків, провулок Дубового, буд. 13, код ЄДРПОУ 30657172) повернути Комунальному підприємству "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (61001, м. Харків, вул. Металіста, буд. 10, код ЄДРПОУ 37763844) майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт.» В червні 2016 року КП «ХРБП» було подано Наказ для примусового виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкові ГТУЮ у Харківській області. Відкрите виконавче провадження.

На думку слідчого, невиконання директором ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_2 рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/457/19 від 11.04.2016, свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України - тобто умисне невиконання рішення, суду, що набрали законної сили, службовою особою.

Враховуючи вищезазначене, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів судової справи Господарського суду Харківської області №922/457/16 за позовом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до ТОВ ТВП «Астек», з метою долучення до матеріалів кримінального провадження копії вищезазначеної справи, що матиме доказово значення для проведення подальшого розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники суду до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. Від в.о. керівника Господарського суду Харківської області надійшло повідомлення про розгляд клопотання без представника участі суду. Просили при розгляді справи врахувати рішення Ради суддів України № 19 від 25.04.2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221050000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Господарським судом Харківської області 11 квітня 2016 року розглянуто справу справу №922/457/16 за позовом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до ТОВ ТВП «Астек». Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року. На виконання даного рішення Господарським судом Харківської області 26 квітня 2016 року був виданий наказ про примусове виконання рішення №922/457/16.

11 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51924325.

КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» 18 грудня 2019 року звернулося до прокурора Харківської області з повідомленням про вчинення директором ТОВ ТВП «Астек» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до справи Господарського суду Харківської області № 922/457/16, з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

З повідомлення Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року вбачається, що на даний час матеріали справи № 922/457/16 перебувають на зберіганні в архіві суду.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в Господарському суді Харківської області; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Господарський суд Харківської області (м.Харків, Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5) надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу Воробйову Іллі Вадимовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів справи № 922/457/16 за позовом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до ТОВ ТВП «Астек», які перебувають на зберіганні в архіві Господарського суду Харківської області, з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

Вилучення оригіналів документів зі справи №922/457/16 цією ухвалою не дозволяється.

Установити строк дії ухвали один місяць, тобто по 02 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова