Постанова № 87296246, 30.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21341/19

Провадження № 3/643/86/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

03.12.2019 року о 16-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по пр.Тракторобудівників, 92, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 03.12.2019 о дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, однак вважає, що на автомобілі "Mercedes" гума не відповідала погодним умовам, оскільки в цей день випав сніг. Зауважив, що повідомив про цей факт працівникам патрульної поліції. Додав, що знаходився у крайній правій полосі та практично зупинився повертаючи на право, як в цей момент ззаду в його автомобіль врізався "Mercedes". Вважає, що ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Mercedes", порушив правила дорожнього руху, та пригода сталася з його вини. Просив допитати свідка, який також прибув до суду.

Другий учасник пригоди ОСОБА_2 на зауваження ОСОБА_1 повідомив, що стан гуми на автомобілі відповідав погодним умовам. Пояснив, що рухався в крайній правій смузі по пр.Тракторобудівників зі швидкістю 30-40 км/год. З лівої крайньої полоси водій автомобіля «Skoda Octavia» здійснив різкий маневр вправо, перешкоджаючи йому напрямок руху вперед. Додав, що був позбавлений можливості здійснити маневр вліво або вправо з метою уникнення ДТП, у зв`язку із чим нажав на гальма та одночасно почав сигналити. Зауважив, що відстані для зупинки автомобіля або здійснення маневру для того, щоб запобігти пригоді, не було. Вважає, що в скоєному винен ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що рухався на своєму автомобілі в зустрічному напрямку. Момент здійснення маневру водієм автомобіля «Skoda Octavia» та момент зіткнення автомобілів не бачив. Повідомив, що став очевидцем вже скоєної пригоди.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 354856 від 12.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом.

Судом враховуються пояснення ОСОБА_1 в обгрунтування своєї невинуватості, однак доказів на підтвердження повідомленого суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані учасниками справи поясненнями, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва