Ухвала суду № 87294786, 30.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18843/18

Провадження № 2-п/638/41/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року у цивільній справі №638/18843/18, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені, стягнуто заборгованість у загальному розмірі 19 892,52 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що воно було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки його не було повідомлено про судові засідання, а тому він не мав можливості надати до суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що про наявність заочного судового рішення від 05.09.2019 року дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що позивачем невірно вказано адресу його проживання та судом не встановлено дійсну адресу проживання. Також заявник не погоджується з наданими позивачем розрахунками та вважає його завищеним. Посилається на пропуск позивачем трирічного строку звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення суду від 05.09.2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Також просив суд поновити строк на подання даної заяви до суду.

Представником АТ «ПриватБанк» надано до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просить відмовити у перегляді заочного рішення з тих підстав, що відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи; відповідачем не зазначено докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Вважає, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Також зазначає, що за відсутності клопотання відповідача, суд за власною ініціативою не мав права зменшити розмір неустойки та чинне законодавство не містить заборон щодо застосування такого виду правових наслідків у разі порушення зобов`язання як неустойка. Відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Зазначає, що відповідачем не надано суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту, також не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Вважає, що відповідачем не надано до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Щодо строку позовної давності зазначив, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. По даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Вказує, що картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця, отже строк випущеної картки до останнього дня 02.2020 року. Позивач звернувся до суду з позовом 13.12.2018 року, тому строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. На підставі викладеного представник позивача просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Щодо строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про подання вказаної заяви у межах строку, встановленого процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.20 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позов не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року у цивільній справі №638/18843/18 – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 13 березня 2020 року на 14-20 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк