Ухвала суду № 87294749, 27.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/543/20

Провадження № 1-кс/638/329/20

27.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

прокурора Орлова І.Л.,

представника ТОВ «Призма Електрик» - адвоката Шафоростова В.О.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016220000000554 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор прокуратури Харківської області Орлов І.Л. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019221090000273 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому просить: надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлову І.Л. та Стасевському А.С. тимчасовий доступ до копій та оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Призма Електрик» (код ЄДРПОУ 35588528) розташованому за адресою: пр. Олександрівський, 91, м. Харків, а саме:

- договір на проектування з усіма додатками та додатковими угодами, згідно з якими проводилися проектні роботи з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга);

- технічні звіти, дефектні акти, акти попереднього обстеження мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга);

- проектну документацію з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга) в повному обсязі (креслення надати у форматі .dwg або в іншому вихідному електронному (векторному) форматі), як в паперовому так і в електронному вигляді;

- експертні звіти щодо розгляду проектної документації з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга), згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво»;

- виконавчу документацію згідно з ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: а) акти виконаних робіт (Форма КБ-2В) з усіма додатками (відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок зимових подорожчань, розрахунок літніх подорожчань, розрахунок витрат на відрядження, розрахунок витрат на перевезення робітників та інше) за договором підряду № 1910/1 від 19.10.2016; б) довідки про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3) за договором підряду № 1910/1 від 19.10.2016; в) загальний журнал робіт; г) журнал авторського нагляду; д) спеціальні журнали з окремих видів робіт, виконання робіт з монтажу відповідальних конструкцій, виконання бетонних робіт, виконання арматурних робіт, виконання робіт з замонолічування монтажних стиків та вузлів, виконання зварювальних робіт, виконання робіт з антикорозійного захисту та інші; е) акти на закриття прихованих робіт; ж) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; з) виконавчі схеми відповідно ДБН В. 1.3-2.2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; и) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; к) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; л) журнал вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; сертифікати відповідності на будівельні матеріали, що були застосовані під час будівельних робіт; проектно- кошторисну та первинну звітну документацію (форми КБ-2в) з капітального ремонту вищевказаних об`єктів на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис» (файл з розширенням .bds або .bdd), як в паперовому так і в електронному вигляді.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220000000554 від 19.05.2016 за фактом заволодіння службовими особами Комунальна організація «Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) та підприємствами - учасниками конкурсних торгів, під час проведення процедури закупівель за кошти місцевого бюджету територіальної громади міста Харкова у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що Комунальною організацією «Харківський зоологічний парк» за результатами проведення конкурсних торгів про закупівлю робіт за бюджетні кошти під час виконання робіт з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга) 19.10.2016 укладено з ТОВ «Призма Електрик» (код ЄДРПОУ 35588528) договір про закупівлю робіт за державні кошти № 1910/1 на загальну суму 90 583 333,20 грн.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Призма Електрик» встановлено, що останній з отриманих 19,3 млн. грн. від КО «Харківський зоологічний парк» перерахувало 14,3 млн. грн. ТОВ «Енергосервіс ПМК» за виконання підрядних робіт.

Під час виконання робіт з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк» мали місце порушення умов договору та вимог ДСТУ.

В ході досудового розслідування 25.11.2019 року, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження призначено комплексну судову електротехнічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення призначеної судової комплексної експертизи доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, під час якого судовими експертами заявлено клопотання від 18.12.2019 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної, електротехнічної та товарознавчої експертизи № 14/129СЕ-19/4/283СЕ- 19/6/2902СЕ-19, а саме: договір на проектування з усіма додатками та додатковими угодами, згідно з якими проводилися проектні роботи з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга); технічні звіти, дефектні акти, акти попереднього обстеження мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга); проектну документацію з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга) в повному обсязі (креслення надати у форматі .dwg або в іншому вихідному електронному (векторному) форматі); експертні звіти щодо розгляду проектної документації з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга), згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво»; виконавчу документацію згідно з ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: а) акти виконаних робіт (Форма КБ-2В) з усіма додатками (відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок зимових подорожчань, розрахунок літніх подорожчань, розрахунок витрат на відрядження, розрахунок витрат на перевезення робітників та інше) за договором підряду № 1910/1 від 19.10.2016; б) довідки про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3) за договором підряду № 1910/1 від 19.10.2016; в) загальний журнал робіт; г) журнал авторського нагляду; д) спеціальні журнали з окремих видів робіт, виконання робіт з монтажу відповідальних конструкцій, виконання бетонних робіт, виконання арматурних робіт, виконання робіт з замонолічування монтажних стиків та вузлів, виконання зварювальних робіт, виконання робіт з антикорозійного захисту та інші; е) акти на закриття прихованих робіт; ж) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; з) виконавчі схеми відповідно ДБН В. 1.3-2.2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; и) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; к) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; л) журнал вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; сертифікати відповідності на будівельні матеріали, що були застосовані під час будівельних робіт; проектно-кошторисну та первинну звітну документацію (форми КБ-2в) з капітального ремонту вищевказаних об`єктів на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис»; інформацію про повний перелік об`єктів дослідження, які відносяться до матеріалів використання на момент реконструкції мереж електропостачання та освітлення.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності ТОВ «Призма Електрик».

Зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки є джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, прокурор вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до документів, отримати вказані докази неможливо.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Призма Електрик» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ та пояснив, що прокурором не конкретизовано до якого саме договору він просить надати тимчасовий доступ, не зазначено реквізитів договорів. Вважає, що така неконкретизованість вимог прокурора може призвести до надмірного втручання в господарську діяльність підприємства та вилучення значного обсягу документів, які не відносяться до даного кримінального провадження. Крім того, зазначив, що прокурором не вказано підстав тимчасового доступу саме до оригіналів вказаних в клопотанні документів.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимоги прокурора про надання тимчасового доступу до договору на проектування з усіма додатками та додатковими угодами, згідно з якими проводилися проектні роботи з реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків (2 черга), слідчий суддя зазначає, що з клопотання неможливо встановити до якого саме договору на проектування, прокурор просить надати тимчасовий доступ, оскільки ним не зазначено реквізитів такого договору, а саме: номеру та дати укладення договору, сторін між якими укладено договір.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про надання тимчасового доступу до інших документів, оскільки вказані документи також не містять реквізитів, за якими їх можливо чітко ідентифікувати.

Також в своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до копій та оригіналів документів, однак не наведено підстав необхідності вилучення документів і в оригіналах, і в копіях.

Вимога прокурора про тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Призма Електрик» оригіналів документів задоволенню не підлягає оскільки, прокурор всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Також прокурор зазначає, що документи про тимчасовий доступ до яких він простить неможливо отримати іншим шляхом, проте жодних доказів, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до них, неможливо довести обставини по кримінальному провадженню прокурор не наводить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016220000000554 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя