Рішення № 87294353, 31.01.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1200/19

провадження: 8/614/1/20

категорія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.01.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Борова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами

УСТАНОВИВ:

18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами. Вимоги заяви мотивував тим, що 25 листопада 2019 р. Борівський районний суд Харківської обл. видав судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 06.11.2019 і до досягнення нею повноліття.

Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Вказує, що він з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4

Подружні відносини між ними остаточно припинилися з лютого 2009 р., а 02 грудня 2009 р. їхній шлюб розірваний згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. Після розірвання шлюбу заявник залишився проживати в м. Ізюм разом з донькою, а ОСОБА_2 в с. Вище Солоне Борівського р-ну. Але стягувач в заяві про видачу судового наказу вказала, що сімейні відносини припинилися у них з 2017 р. та дитина залишилася проживати з нею та знаходитися на повному її утриманні.

В період з 05 серпня 2005 р. по 31 травня 2009 р. їхня донька відвідувала Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №17 Ізюмської міської ради Харківської обл.

Відповідно до п.2 рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. №0052 від 27.01.2010 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання. Пунктом 3 зазначеного рішення встановлено порядок зустрічі між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що фактично їхня донька ніколи не була потрібна своїй матері, остання ніколи не цікавилася її життям. Їхня донька постійно проживала з заявником, знаходилась на його утриманні. Вказує, що він є інвалідом, страждає хронічним захворюванням.

В період з 26 листопада 2018 р. по 08 квітня 2019 р. Олександра навчалась в Ізюмській ЗОШ №12.

Наразі починаючи з 01.09.2019 їхня донька навчається в ДНЗ «Ізюмський регіональний центр професійної освіти» за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні. З 01.09.2019 вона проживає в гуртожитку вищезазначеного ДНЗ.

Вважає, що підстав стягувати з нього як батька аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 немає, оскільки він в цілому приймає активну участь у її щоденному утриманні та вихованні, розвитку, медичному забезпеченні тощо.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу, пояснив, що його дочка ОСОБА_4 з трьох років проживала з ним, але, коли почала навчатися у 8-ому класі стала проживати разом зі своєю матір`ю, однак, перейшовши до 9-го класу, дочка попросила знову забрати її до м. Ізюм. В той період заявник потрапив до лікарні і дочка стала прогулювати уроки в школі, тому він подзвонив колишній дружині, щоб та поки що забрала дочку до себе, тому ОСОБА_5 з квітня 2018 р. проживала з матір`ю. В 2019 р. дочка закінчила школу. Після закінчення школи вона вступила до ліцею і почала проживати в гуртожитку. Вказує, що дочка зареєстрована разом з ним, за місцем його проживання та реєстрації. ОСОБА_6 проживає в Ізюмі, якщо захоче, то може проживати з ним квартирі.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в 2010 р. виконавчий комітет Ізюмської м/ради визначив місце проживання їхньої малолітньої дочки разом з батьком, на вихідні та на канікули дочка приїжджала до неї, вона передавала дочці продукти харчування, купляла одяг. В 2017 р. дочка попросила, щоб вона забрала її до себе і до листопада 2018 р. дочка жила у неї, але в листопаді 2018 р. дочка знову переїхала до батька, однак згодом знову повернулася до матері. При цьому вона запропонувала дочці, щоб та вибирала сама – з ким вона хоче жити. У 2019 р. дочка вступила до ліцею на денну форму навчання. ОСОБА_2 звернулася до свого колишнього чоловіка, щоб він виписав дочку з його квартири, оскільки її хотіли виключити з гуртожитку, так як у неї ОСОБА_7 реєстрація, але він відмовився. Вона зверталася до виконавчого комітету Ізюмської м/ради з приводу того, що ОСОБА_1 відмовляється знімати з реєстрацію свою дочку. Вказує, що з квітня 2019 р. дочка на повному її утриманні, за кімнату в гуртожитку вони сплачують теж самі. Пояснила, що при реєстрації дочки в с. Вище ОСОБА_8 , дочку було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Просила відмовити заявнику у задоволенні його заяви про скасування судового наказу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ; навчається в ДНЗ «Ізюмський регіональний центр професійної освіти» з 01.09.2019. З квітня 2019 р. вона знаходиться на утриманні своєї матері. Зазначила, що у батька жити неможливо із-за антисанітарних умов. У 2018 р. у неї був конфлікт з матір`ю, тому вона поїхала жити до батька, вони проживали у співмешканки її батька – тітки ОСОБА_9 , умови проживання були належні; однак коли батько посварився зі своєю співмешканкою, то від неї вони переїхали у його квартиру. Коли батька поклали в лікарню, то вона пішла жити до свого друга, школу вона відвідувала, але одного разу, коли вона не прийшла до школи, працівники соціальної служби поставили її перед фактом – або вона живе з батьками, або її відправляють до інтернату. Тому вона вирішила повернутися до матері, це було у квітні 2019 р.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що судовим наказом, 25.11.2019 Борівським районним судом Харківської обл. присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 06.11.2019 і до досягнення нею повноліття(а.с.19).

Відповідно до копії рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. віл 02 грудня 2009 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.38).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. №0052 від 27.01.2010, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання; встановлено порядок зустрічі між ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_4 за домовленістю батьків (а.с.37).

ОСОБА_4 відвідувала Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №17 Ізюмської міської ради Харківської обл. з 05.08.2005 по 31.05.2009, що підтверджується копією довідки Ізюмського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №17 Ізюмської міської ради Харківської обл. (а.с.39).

ОСОБА_4 навчалась з 26.11.2018 по 08.04.2019 в Ізюмській ЗОШ І-ІІІ ст. №12 Ізюмської міської ради Харківської обл., що підтверджується копією довідки Ізюмської ЗОШ І-ІІІ ст. №12 Ізюмської міської ради Харківської обл. (а.с.40).

ОСОБА_4 проживає в гуртожитку ДНЗ «Ізюмський регіональний центр професійної освіти» з 01.09.2019, що підтверджується копією довідки ДНЗ «Ізюмський регіональний центр професійної освіти» (а.с.41).

ОСОБА_4 навчається в ДНЗ «Ізюмський регіональний центр професійної освіти» з 01.09.2019 по 27.06.2023 у групі КС – 319 за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується копією довідки ДНЗ «Ізюмський регіональний центр професійної освіти» (а.с.41).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_4 (донька), що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16 грудня 2019 р. (а.с.42).

ОСОБА_1 має третю групу інвалідності (інвалід дитинства), що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.43).

ОСОБА_4 навчалася у Вищесолоненській ЗОШ І-ІІ ст. – філії Окружного опорного закладу «Борівська ЗОШ І-ІІІ ст. №1 Борівської районної ради Харківської обл. ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника» у періоди з 31.01.2017 по 20.11.2018 та з 04.09 по 14.06.2019 що підтверджується довідкою Окружного опорного закладу «Борівська ЗОШ І-ІІІ ст. №1 Борівської районної ради Харківської обл. ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника» та його філії (а.с.67).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . з 10 січня 2020 р. по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.68).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою АДРЕСА_3 , (уповноважений представник сім`ї ОСОБА_2 ), за вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 (заявник), ОСОБА_10 (син), ОСОБА_4 (дочка); сільська рада підтверджує, що дитина ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_2 і періодично проживає з матір`ю (так як дитина навчається в м. Ізюм), ОСОБА_4 навчалася 8-9 клас у Вищесолоненській ОСОБА_11 І-ІІ ст., після чого пішла навчатися в Ізюмський РЦПО (а.с.69).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового наказу про стягнення аліментів, не є нововиявленими та не містять доказів про виникнення нових обставин, які б могли спростувати факти, на підставі яких було винесено судовий наказ від 25.11.2019.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ видається судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, стягувачем було подано також довідку про склад сім?ї, згідно якої ОСОБА_4 проживає фактично без реєстрації разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; вказана довідка підписана сільським головою та секретарем сільської ради. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_4 на час винесення судового наказу проживала зі своєю матір`ю та знаходилася на її утриманні, що не могло не бути невідомо боржнику.

Крім того, стягувач посилався на рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.01.2010 р., відповідно до якого визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_12 за місцем його проживання.

На момент винесення вказаного рішення малолітній ОСОБА_4 було п`ять років, і вона деякий час дійсно проживала зі своїм батьком, відвідувала навчальний заклад (ясла-садок) №17 м. Ізюм, а згодом Ізюмську ЗОШ І-ІІІ ст. №12 (з 26.11.2018 по 08.04.2019).

Однак при досягненні 14-річного віку ОСОБА_4 самостійно змогла обирати місце свого проживання, оскільки згідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», дитина, яка досягла 14 років, може самостійно обирати собі місце проживання.

Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, проживання ОСОБА_4 разом з її матір`ю, це її свідомий вибір, що було підтверджено останньою в судовому засіданні.

Крім того, в суді встановлено, що ОСОБА_4 навчалася у Вищесолоненській ЗОШ І-ІІ ст. – філії Окружного опорного закладу «Борівська ЗОШ І-ІІІ ст. №1 Борівської районної ради Харківської обл. ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника» у періоди з 31.01.2017 по 20.11.2018 та з 04.09 по 14.06.2019, а отже на той момент проживала зі своєю матір`ю та знаходилась на її утриманні, що також не могло бути не невідомо боржнику.

Зі змісту заяви про перегляд судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 заперечує повідомлені стягувачем ОСОБА_2 обставини щодо місця проживання ОСОБА_4 та утримання дочки її матір`ю.

Однак, ці обставини не є нововиявленими для ОСОБА_1 , оскільки вони йому були відомі, і на них він посилається як на обґрунтування заперечень проти стягнення з нього аліментів.

Те, що ОСОБА_1 не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на ці обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, жодним чином не робить для нього ці обставини нововиявленими у розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 423-426, 430 ЦПК України, на підставі ст.29 ЦК України, ст.180 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами – відмовити.

Судовий наказ, виданий Борівським районним судом Харківської області 25 листопада 2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 31.01.2020.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.