Рішення № 87293758, 30.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ № 826/1282/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»доДержавної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві треті особи1) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 4488948,31 грн. та зобов`язати відповідача скласти та подати до органів казначейської служби висновок про повернення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було сплачено авансові внески з податку на прибуток у 2014 році у розмірі 4488948,31 гривні, тоді як за результатами 2014 року у товариства не виникло грошових зобов`язань за податком на прибуток, у зв`язку з чим сплачені внески вважаються надмірно сплаченими коштами та підлягають поверненню.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, оскільки станом на день звернення позивача з заявою про повернення коштів, сума переплати у розмірі 4488948,31 була відсутня, у зв`язку з чим у поверненні коштів відмовлено.

Третьою особою-1 не подано пояснень щодо позовних вимог.

Третьою особою-2 подано до суду пояснення щодо позовних вимог, в яких підтримує позов та просить його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулось до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з заявою від 06.07.2016 № 1262, в якій просить повернути суми надмірно сплаченого грошових зобов`язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 4488948,31 гривні, які сплачувались банком щомісячно у 2014 році, оскільки за результатами 2014 року позивач отримав збитки, а отже зобов`язань зі сплати податку на прибуток не виникло.

Листом від 18.07.2016 № 10082/10/26-58-07-02-10 Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для повернення коштів, оскільки вказана сума переплати станом на 18.07.2016 відсутня.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо неповернення коштів протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду, не були порушені з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань урегульовані статтею 43 Податкового кодексу України.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідачем долучено до матеріалів справи відомості з інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток, з якої вбачається, що станом на день подання позивачем заяви про повернення надміру сплачених коштів, за Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» обліковується недоїмка (борг) по податку на прибуток у розмірі 202809184,10 гривень.

Зазначені обставини не були спростовані позивачем, та не було надано пояснень з питань наявності чи відсутності у нього податкової заборгованості.

Крім того, згідно пояснень відповідача та даних інтегрованої картки платника податку вбачається, що позивачем дійсно було сплачено за 2014 рік авансових платежів на суму 4488948,31 гривні.

За результатом 2014 року податкових зобов`язань за податком на прибуток не виникло.

Водночас, за результатами 2015 року позивачем подано декларацію з податку на прибуток, за якою нараховано до сплати 163 379 758,00 гривень, та, відповідно, сума раніше сплачених авансових платежів, які обліковувались на рахунку позивача в якості переплати, була зарахована в якості сплати платежів за податком на прибуток за послідуючі періоди.

За наведених обставин, враховуючи вимоги пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України та зважаючи на наявність податкового боргу у платника податків станом на день звернення з заявою про повернення коштів, суд дійшов висновку, що податковий орган обґрунтовано, з урахуванням вимог чинного законодавства України та наданих повноважень, відмовило Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» у поверненні надміру сплачених коштів.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 39471390), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А, код ЄДРПОУ 37993783), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов