Рішення № 8729368, 09.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р.Справа № 3/141 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/141

за позовом: Приватного підприємства "Хліб-Черкаси К";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод";

про стягнення 22 714 грн. 44 коп.

Представники:

позивача - Шамов А.В., довіреність № б/н від 07.12.09;

відповідача - до перерви - Пронін Ю.О., довіреність № 7 від 11.12.09.

09.11.09 приватним підприємством "Хліб-Черкаси К" (далі по тексту - ПП "Хліб-Черкаси К" поданий до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" (далі по тексту - ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" 22 714 грн. 44 коп., з яких 19 990 грн. - борг за товар, поставлений по договору № 15 від 01.12.08, 266 грн. 04 коп. - річні у розмірі 3 процентів, нараховані за період з 13.04.09по 13.09.09, 331 грн. 48 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок застосування індексу інфляції за період з квітня 2009 року по липень 2009 року, 2 116 грн. - пеня, нарахована за період з 13.04.09 по 13.09.09.

Відповідач такі вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що

за п. 1.1 договору № 15 віл 01.12.08, ст. ст. 655, 712 Цивільного кодексу України підставою для оплати є факт поставки продавцем товару покупцеві;

належним доказом підтвердження отримання товару згідно Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання матеріальних цінностей" № 99 від 16.05.1999 р., є підпис та печатка покупця;

позивачем не надано до суду належним чином відмічених видаткових накладних та довіреностей, які підтверджують отримання товару покупцем;

акт звірки, приєднаний до матеріалів справи, не є належним доказом по справі - первинним бухгалтерським документом, оскільки підтвердженням боргу може являтися лише первинна документація, тим більше, що особа, яка підписала акт звірки не має повноважень на визнання боргу від імені відкритого акціонерного товариства

голова правління, який має право діяти від імені ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" згідно статуту, акт звірки взаємних розрахунків не підписував та довіреностей з правом визнання боргів від імені такого акціонерного товариства не видавав; надані позивачем видаткові накладні у графі "Отримав (ла)" не містять даних, які б дозволяли ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції

09.02.10 позивач в особі представника подав письмову заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог і просив стягнути з відповідача 19 990 грн. боргу, що утворився внаслідок несплати вартості товару отриманого по рахунках-фактура та накладних від 12.03.09 № 0000343 на суму 8 950 грн., від 30.03.09 № 0000433 на суму 11 040 грн. за договором № 15 від 01.12.08.

У додаткових поясненнях. наданих 01.03.10 ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" в особі представника просить у задоволенні вимог на суму 19 900 грн. відмовити, оскільки у заяві йдеться не про рахунок-фактуру № від 30.03.09 № 0000433, а про рахунок-фактуру № 0000335, який був оплачений відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський хлібозавод" 20.03.09 у сумі 11 520 грн., а сума 8950 грн. за рахунком-фактурою № 000343 від 12.03.09 сплачена повністю і це підтверджується банківською випискою (аркуш 57 1-го тому справи).

09.03.10 ПП "Хліб-Черкаси К" в особі представника подало заяву, в якій збільшило розмір позовних вимог та змінило предмет позову і просить стягнути з ВАТ "Кіровоградський хлібозавод 22 712 грн. 44 коп., в тому числі 19 900 грн. боргу, 331 грн. 48 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок "інфляційних процесів", 255 грн. 04 коп. річних, 2 111 грн. 92 коп. Тобто, у зазначеній заяві йдеться про ті самі вимоги, що й у позовній заяві, однак заявник виклав перелік рахунків, за якими борг не був сплачений: № 0000298 від 02.03.09 на суму 3 750 грн., № 0000305 від 03.03.09 на суму 5 200 грн., № 0000433 від 30.03.09 на суму 11 040 грн.

Заява подана позивачем в межах його прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття господарським судом рішення.

Примірник зазначеної заяви переданий представником позивача у засіданні представнику відповідача.

Господарський суд не має підстав для відмови позивачеві у розгляді його заяві.

У засіданні представник відповідача повідомив про невизнання вимог та про необхідність додаткового часу для викладення заперечень більш конкретно.

Відповідно до ухвали голови господарського суду Кіровоградської області від 15.02.10, строк вирішення спору у даній справі закінчується 09.03.10.

Представник відповідача повідомив про те, що ним не буде подаватися клопотання в порядку частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору.

Зважаючи на строк вирішення спору - 09.03.10, необхідність надання часу для підготовки ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" до погодження або заперечення на заяву ПП "Хліб-Черкаси К" із зміненим предметом та збільшеним розміром позовних вимог, а також на те, що фактично у названій заяві новим є лише перелік рахунків, по яких утворилася заборгованість, господарський суд оголосив на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерву у засіданні до 14:00 09.03.10.

Представник відповідача у засідання, призначене на 14:00 09.03.10 не з'явився. Клопотання і заяви від ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" не надходили.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір від 01.12.08 № 15, за умовами якого ПП "Хліб-Черкаси К" - постачальник зобов'язалося систематично постачати спеціалізованим автомобільним транспортом за свій рахунок на протязі 5-ти днів з моменту отримання заяви факсимільним зв'язком або по телефону та передавати у власність згідно заявок товар покупцю, згідно ціни на кожну партію товару, вказану у видаткових накладних постачальника, а ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" - покупець зобов'язався на протязі 10 банківських днів після отримання товару оплатити його вартість на підставі виставленого рахунку, який постачальник повинний надати не пізніше трьох днів з моменту отримання заявки на чергову партію товару.

Виходячи з умов договору, обов'язком покупця є оплата товару на протязі 10 банківських днів після його отримання; ціна на кожну партію товару вказана у видаткових накладних.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така норма викладена у ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин.

Позивачем на протязі дії договору від 01.12.08 № 15 поставлявся товар, а відповідачем приймався товар і сплачувалася його вартість за багаторазовими поставками.

За доводами ПП "Хліб-Черкаси К" товар, переданий ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" не повністю проведена оплата. Так рахунки № 0000298 від 02.03.09 на суму 3 900 грн., № 0000305 від 03.03.09 на суму 5 200 грн., № 0000433 від 30.03.09 на суму 11 040 грн. оплачені покупцем не були.

Дані названих рахунків відповідають даним видаткових накладних № ХК-0000298 від 02.03.09, № ХК-0000305 від 03.03.09, № ХК-0000433, по яких ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" на матеріальний склад приймався, зазначений у накладних товар.

Докази оплати у 10-денний строк з дня отримання товару по названих накладних його вартості у повному обсязі відсутні. За розрахунком позивача лише за товар, поставлений по накладній № ХК-0000298 від 02.03.08 відповідачем сплачено 150 грн.

ПП "Черкаси-Хліб" направило ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" претензію від 14.05.09 з вимогою сплатити кошти у сумі 19 900 грн. за товар, поставлений по договору № 15 від 01.12.08. На таку претензію ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" за вих. № 106 від 22.05.09 повідомила, що на протязі 30днів її розгляне та прийме відповідне рішення. Докази того, що акціонерним товариством були вжиті заходи по розгляду претензії підприємства по суті та по врегулюванню спірних питань відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ПП "Хліб-Черкаси-К", доводячи, що ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" є боржником, який належним чином не виконав зобов'язання по оплаті товару у строк, встановлений договором № 15 від 01.12.08, тому просить стягнути з нього борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, річні та пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, в тому числі, пенею - грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, якщо це встановлено договором або законом. Викладене ґрунтується на нормах ч. 1 ст. 546,ч. 1 ст. 548, ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України. У п. 9.3 договору № 15 від 01.12.08 його сторони узгодили умову про те, що за прострочення платежів покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Виходячи із змісту позовних вимог, заявник просить господарський суд стягнути з ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" 20 321 грн. 24 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з квітня 2009 по липень 2009 р., 266 грн. 04 коп. річних, 2 116 грн. 92 коп. пені, розраховані з 13.04.09 по 13.09.09.

Господарський суд прийшов задовольняє вимоги заявника частково за наданими письмовими доказами. За ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також ті обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як було зазначено вище, зобов'язанням ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" є оплата вартості товару на протязі 10 банківських днів після його отримання. У договорі № 15 від 01.12.08 не міститься умов про те, що після надання постачальником рахунку покупцю, останній повинний певним чином здійснити дії, які б підтверджували отримання такого рахунку. У п. 5.2 договору вказаний лише обов'язок постачальника надати рахунок на чергову партію товару покупцю. Позивачем надані господарському суду копії рахунків, які ним передавалися відповідачеві.

Фактично умови договору визначають термін оплати не від дати отримання рахунку покупцем, а від дати отримання товару.

Ціна товару, яку покупець зобов'язаний оплатити, не прив'язана до ціни, зазначеній у рахунку, оскільки за умовами п. 2.1 зазначеного вище договору, покупець сплачує товар за ціною, вказаною у видаткових накладних постачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" зобов'язане було сплатити ПП "Хліб-Черкаси К" товар на протязі 10 днів після його отримання по видаткових накладних за ціною, зазначеною в таких накладних. Оскільки товар завозився постачальником на матеріальний склад покупця, то видаткові накладні містять штемпель такого матеріального складу та підпис особи, яки прийняла товарно-матеріальні цінності.

Господарському суду надана копія акту звірки від 13.04.09 (для огляду у засідання після перерви наданий оригінал такого акту), даними якого підтверджені номери поставки, зокрема номери накладних, яким відповідають рахунки №№ 0000298, 0000305, 0000433, та сума боргу ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" - 19 990 грн. Акт звірки містить дані про прізвища осіб, які його підписали, та скріплений печатками юридичних осіб - сторін.

Відповідач не надавав господарському суду доказів на підтвердження того ним проводилося службове розслідування за фактом підписання акту звірки особою, яка не мала на це повноважень, та встановлювалася правомірність використання печатки ВАТ "Кіровоградський хлібозавод", якої скріплений підпис на акті. Господарський суд вважає, що акт звірки від 13.04.09, який підтверджує суму боргу відповідача позивачеві, є одним з письмових доказів.

Виходячи з викладеного, строку виникнення зобов'язань покупця по оплаті товару, встановленого договором № 15 від 01.12.08, господарський суд здійснив розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, річних, пені за періоди, зазначені у розрахунку суми позову.

За неналежне виконання грошових зобов'язань з ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" підлягає стягненню 20 321 грн. 48 коп., 251 грн. 38 коп. річних, 1 884 грн. 26 коп. пені, всього - 22 457 грн. 26 коп.

Позов ПП "Черкаси-Хліб К" господарський суд задовольняє частково на суму 22 457 грн. 26 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються 224 грн. 57 коп. державного мита, 233 грн. 33 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в межах названого строку.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" (адреса: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 20; і. к. 0539905) на користь приватного підприємства "Хліб-Черкаси К" (адреса: 18000, Черкаси, вул. Пацаєва, 7; і. к. 33684413) 20 321 грн. 48 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 251 грн. 38 коп. річних, 1884 грн. 26 коп. пені, 224 грн. 57 коп. державного мита, 233 грн. 33 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам (позивачу за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 7, абонентська скринька № 2978).

Суддя Н. В. Болгар

12.03.10