Ухвала суду № 87293243, 31.01.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2516/18

Провадження № 1-кс/541/72/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

31 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Прус Т.В.,

прокурора Петренка П.С.,

слідчого Бєдова М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Семенко Б.М.,

розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова Максима Вікторовича, про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді голови Попівської сільської ради Миргородського району, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 начальник 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдов М. В. за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Петренком П. С. звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення від посади Попівського сільського голову Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Попівської сільської ради Миргородського району може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

З клопотання, наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 04.11.2015 визнано повноваження Попівського сільського голови ОСОБА_1 , який 25.10.2015 обраний на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Попівського сільського голови Миргородського району Полтавської області, наділений функціональними обов`язками сільського голови, виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, тобто, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно п. 13 ч. 4, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Згідно ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Голова Попівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_1 , підозрюється у незаконному заволодінні коштами місцевого бюджету за попередньою змовою із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення та оформлення договорів підряду, без їх належного фактичного виконання.

Відповідно до підозри реалізуючи злочинні наміри ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області уклав з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 5 договорів підряду про проведення поточного ремонту доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, з терміном виконання до 31.12.2018 кожен, загальною вартістю 952 923,72 гривень, а саме: договір підряду № 17 від 13.06.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Козацька в с. Попівка, вартість робіт - 199 729,12 грн.; договір підряду № 19 від 13.06.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Дружби в с. Попівка, вартість робіт - 185 539,39 грн.; договір підряду № 23 від 08.10.2018, по поточному ремонту дороги вулиці Шевченка с. Попівка, вартість робіт - 191 598,57 грн., договір підряду № 25 від 08.10.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Сенчанська, с. Попівка, вартість робіт - 187 854,39 грн., договір підряду № 31 від 08.10.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Степанівська, с. Попівка, вартість - 188 202,25 грн.,

Після чого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та службовою особою, здійснюючи організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські функції 13.06.2018 у приміщенні Попівської сільської ради по вул. Центральна, 107, с. Попівка Миргородського району Полтавської області, з метою реалізації спільного з ФОП ОСОБА_2 протиправного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, шляхом службового підроблення, підписав та скріпив відтиском печатки Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, видавши завідомо неправдиві офіційні документи, акти приймання виконання будівельних робіт форми «№ КБ-2-в» № 1775 та акт № 1776 приймання виконаних будівельних робіт з метою реалізації спільного з ФОП ОСОБА_2 протиправного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, знаючи, що роботи з поточного ремонту передбачених договорами вулиць в селі Попівка Миргородського району Полтавської області виконані не в повному обсязі та не якісно, та надав їх для підпису ФОП ОСОБА_2 діючи з єдиним умислом щодо всіх цих документів.

Після цього, ОСОБА_1 , з метою реалізації злочинного умислу спільного з ФОП ОСОБА_2 14.06.2018 у АДРЕСА_2 , в приміщенні Попівської сільської ради, передав бухгалтеру Попівської сільської ради ОСОБА_3 рахунки на оплату грошових коштів, ФОП ОСОБА_2 № 65 від 13.06.2018 на суму 187 539,39 грн. та № 64 від 13.06.2018 на суму 199 729,12 грн., на кожному з яких під рукописним записом «бух. до оплати» поставив свої підписи, що стало для бухгалтера підставою для незаконного перерахунку ФОП ОСОБА_2 бюджетних грошових коштів по вище зазначеним договорам.

В подальшому Попівський сільський голова Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , як розпорядник бюджетних коштів, особисто підписав дані платіжні доручення і завірив їх відтиском печатки Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Після цього 14.06.2018, разом з іншими вказаними первинними бухгалтерськими документами їх надано до Управління Державної казначейської служби в Миргородському районі, що, стало для даної державної фінансової установи підставою для перерахунку бюджетних коштів ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , підозрюється втому ,що він як службова особа органу місцевого самоврядування, в жовтні 2018 року, у приміщенні Попівської сільської ради по вул. Центральна, 107, с. Попівка Миргородського району Полтавської області, з метою реалізації спільного з ФОП ОСОБА_2 протиправного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, розуміючи, що таким шляхом вчиняє службове підроблення, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підписав та скріпив відтиском печатки Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконання будівельних робіт форми «№ КБ-2- в» № 1815 за 08.10.2018, акт № 1816 за 08.10.2018, акт № 1888 за 17.10.2018, які попередньо склав та надав їх для підпису ФОП ОСОБА_2 , діючи з єдиним умислом щодо всіх цих документів.

Після цього, ОСОБА_1 , з метою реалізації спільного з ФОП ОСОБА_2 протиправного умислу, в жовтні 2018 року, в приміщенні Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області по вулиці Центральна, 107, у с. Попівка Миргородського району Полтавської області, діючи умисно, на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, передав бухгалтеру вказаної сільської ради ОСОБА_3 рахунки на оплату грошових коштів, ФОП ОСОБА_2 № 23 від 08.10.2018 на суму 191 598,57 грн., № 31 від 08.10.2018 на суму 188 202,25 грн. та № 25 від 17.10.2018 на суму 137 854,39 грн., на кожному з яких під рукописним записом «бух. до оплати» поставив свої підписи, що стало для бухгалтера підставою для виготовлення платіжних доручень для незаконного перерахунку вищевказаному суб`єкту господарювання грошових коштів по зазначеним вище договорам.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ФОП ОСОБА_2 протиправний умисел, Попівський сільський голова Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , як розпорядник бюджетних коштів, особисто підписав дані платіжні доручення і завірив їх відтиском печатки Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ. Після цього, разом з іншими вказаними первинними бухгалтерськими документами їх надано до Управління Державної казначейської служби в Миргородському районі, що, у відповідності до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», стало для даної державної фінансової установи підставою для перерахунку бюджетних коштів ФОП ОСОБА_2 . Цим самим ОСОБА_1 довів свій спільний з ФОП ОСОБА_2 злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку експерта № 1087/1088 від 08.07.2019 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, вартість завищених обсягів робіт згідно умов договорів № 31 від 08.10.2018, акт № 1816 від 08.10.2018, № 23 від 08.10.2018, акт № 1815 від 08.10.2018, № 17 від 13.05.2018, акт № 1775 від 13.06.2018, № 19 від 13.06.2018, акт № 1776 від 13.06.2018, № 25 від 08.10.2018, акт № 1888 від 17.10.2018, укладених між Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області та ФОП ОСОБА_2 складає 283 324,00 грн. що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», що в 321 (283 324,00 : (1762:2)), разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За вказаних обставин, у наслідок зловживання службовим становищем Попівським сільським головою Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 органу місцевого самоврядування у особі Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області заподіяно шкоду на загальну суму 283 324,00 гривень, що становить 321 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великими розмірами.

В ході розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав із зазначених вище підстав, просив його задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади в межах строку досудового розслідування. Оскільки підозрюваний як сільський голова має вплив на підпорядкованих йому працівників виконавчого комітету в тому числі головного бухгалтера, яка визнана представником потерпілого Попівської сільської ради. А також з метою уникнення можливості знищити, сховати чи спотворити документи, оскільки має до них безпосередній доступ.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що досудове розслідування триває майже два роки. За цей час будь-якого впливу на свідків з його боку не було, всі бухгалтерські документи були вилучені, на їх підставі проведені експертизи. Наголошував, що відсутність керівника негативно вплине на організацію роботи на території сільської ради.

Захисник Семенко Б. М. вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки матеріали додані до клопотання не містять достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у скоєнні яких він підозрюється. Наголошує, що стороною обвинувачення приховуються докази, які свідчать про невинуватість підозрюваного, в тому числі рішення сесії Попівської сільської ради від 05.10.2018 року, яким передбачено проведення оплати за фактично виконані роботи та укладення додаткових договорів з виконавцем робіт. Стверджував, що відсутні ризики вказані в клопотанні, оскільки ОСОБА_1 в ході досудового розслідування добровільно надавав всі документи на виконання ухвал суду, з`являвся на виклики та не уникав участі у процесуальних діях. Дані, що підозрюваний має намір впливати чи впливав на свідків не надані, сільський голова не має можливості впливати на депутатів сільської ради які є незалежними. Наголошував, що ОСОБА_1 обраний сільським головою на третій строк, що свідчить про повагу та довіру односельчан. Крім того, ОСОБА_1 єдиний працездатний член сім`ї, так як його дружина є непрацездатною.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171260000097 від 11.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 29 лютого 2020 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Із змісту ч. 1 ст. 155 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

У відповідності до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий суддя враховує, що зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що приєднані до клопотання.Витягом з ЄРДР № 42018171260000097 від 11.10.2018 відповідно до якого внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, щодо зловживання посадовими особами Попівської сільської ради службовим становищем при проведенні ремонту доріг на території Попівської сільської ради в 2018 році та внесення відомості за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України 19.02.2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України - 13.03.2019 року та 29.08.2019 року; оглядом місця події від 15.11.2018 із залученням експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса - якими зафіксований факт неякісного проведення поточного ремонту доріг на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області; договорами підряду укладеними між ФОП ОСОБА_2 та головою Попівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_1 ; висновком комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи №1087/1088 від 08.07.2019 - відповідно до якого, вартість завищених обсягів робіт згідно умов договорів № 31 від 08.10.2018, акт № 1816 від 08.10.2018, № 23 від 08.10.2018, акт № 1815 від 08.10.2018, № 17 від13.05.2018,акт № 1775 від 13.06.2018, № 19 від 13.06.2018, акт № 1776 від13.06.2018, № 25 від 08.10.2018, акт № 1888 від 17.10.2018, укладених між Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складає.; показаннями свідка - ОСОБА_4 який повідомив про виявлення громадською радою Миргородської РДА неналежного поточного ремонту доріг на території Попівської сільської ради; висновком експерта № 1194 від 23.08.2019 та № 306 від 26.02.2019 року - відповідно до якого, підписи в договорах підряду, довідках про вартість виконаних робіт, - виконані ОСОБА_1 ; посвідченням сільського голови Попівської сільської ради сьомого скликання виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Суд вважає недоведеними посилання прокурора на можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, та інших учасників в цьому кримінальному провадженні. Показань свідків, заяв або інших яких-небудь документально підтверджених обставин, які б свідчили про намір обвинуваченого вчинити незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження суду не надано. Вказані доводи сторони обвинувачення є неспроможними.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , вчинено з використанням ним посади та службового становища і перебування на посаді Попівського сільського голови сприяло злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України - злочин, передбачений ст. 191 ч. 4 КК України, належить до корупційних злочинів.

Згідно з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Сенс безумовного відсторонення таких осіб пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив кримінального провадження.

Вказана норма Закону України «Про запобігання корупції» є спеціальною та її імперативність не врахована КПК України. З огляду на положення ч.ч. 1, 6 ст. 9, 154 КПК України, що її дія повинна враховуватись при розгляді питання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність по таким справам ознак справжнього суспільного інтересу.

Беручи до уваги характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що відсторонення його від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч. 2, 6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).

З цих підстав суд погоджується з доводами прокурора, що в разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного наявний ризик знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки перебуваючи на посаді голови сільської ради, обвинувачений має безпосередній доступ до наявних документів, що свідчать про можливості їх спотворення.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_1 від посади судом не встановлено.

Суд не може взяти до уваги заперечення захисту, оскільки це спростовується вищенаведеними доказами та обґрунтуваннями слідчого судді підстав задоволення клопотання слідчого викладеними вище.

Враховуючи те, що строк відсторонення від посади не може перевищувати строк досудового розслідування, який закінчується 29 лютого 2020 року, відтак підозрюваного слід відсторонити від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о ви в :

Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Бєдова М.В. датоване 21.01.2020 року про відсторонення від посади голови Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади Попівського сільського голови Миргородського району Полтавської області в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяВ. М. Куцин