Ухвала суду № 87293207, 23.01.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 534/18/17

Провадження № 1-кп/541/13/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

суддів: Куцин В.М. та Андрущенко-Луценко С.В.

за участю: секретаря судових засідань Ніколаєкно М.В., прокурора Гомля О.В.

в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Шамшуріна Ю.В. та захисника Бондаренко Ю.Ю.,

захисників обвинувачених - адвокатів Долженко О.М., Громової Т.Ю., Матвієнка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканцю АДРЕСА_1 українцю, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, мешканцю АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимому, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.121; ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Родинське Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тірасполь Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , молдаванина, громадянина Молдови, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимому, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, пунктами 11 і 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 311 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Димитров Донецької області, мешканцю АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимому, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З моменту надходження кримінального провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 являвся адвокат Бондаренко Ю.Ю.

23.01.2020 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Бондаренко Юрія Юрійовича, в якій він посилаючись на положення ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», об`єктивні обставини вказуючи на те, що не може якісно надавати правову допомогу обвинуваченому, тому просив вважати розірваним договір між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд оголосив дану заяву у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає собою правових наслідків розірвання договору між захисником та клієнтом. Статтею 54 КПК України визначено можливість відмови від захисника, а стаття 47 КПК України передбачає право захисника відмовитись від виконання обов`язків, тому суд надав можливість визначитись як обвинуваченому так і захиснику.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника Бондаренко Ю.Ю. з підстав того, що він з об`єктивних причин не може належно виконувати свої повноваження і він буде вживати заходів для залучення захисника на договірних засадах.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, до яких належить злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст.59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи змінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 54 КПК України, суд -

постановив :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову від захисника адвоката Бондаренко Юрія Юрійовича.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншого захисника, який буде надавати йому безоплатну правову допомогу у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання відбудеться о 9-30 год. 06.02.2020

Головуючий О.А. Городівського

Судді С.В. Андрущенко - Луценко

В.М. Куцин