Ухвала суду № 87292512, 23.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ № 640/12106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Козловій І.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005264401 від 17.04.2019 року,

за участю представників сторін:

представник позивача, Песиголовець Я.О.,

представник відповідача, Цісар Г.І.,

третя особа, ОСОБА_1 , ;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Софт» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005264401 від 17.04.2019 року.

05.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З урахуванням поданого доповнення у судовому засіданні 23.01.2020 року, на дослідження експерту поставити наступні питання:

Які дати та час відправки TOB «Епіцентр К» в електронній формі податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зазначених у Акті перевірки Офісу великих платників податків ДФС від 14.03.2019 № 753/28-10-44-02/32490244 та податковому повідомленні - рішенні Офісу великих платників податків ДФС від 17.04.2019 № 0005264401?

Які дати та час отримання (надходження) державними фіскальними органами в електронній формі податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зазначених у Акті перевірки Офісу великих платників податків ДФС від 14.03.2019 № 753/28-10-44-02/32490244 та податковому повідомленні - рішенні Офісу великих платників податків ДФС від 17.04.2019 № 0005264401?

Клопотання мотивоване тим, що на переконання представника позивача до оскаржуваного рішення увійшли податкові накладні та/або розрахунки коригувань до таких податкових накладних, які, як стверджує позивач, були надіслані до контролюючого органу вчасно, але по ним до позивача були застосовані санкції.

Вважає, що проведення зазначеної експертизи, яка внаслідок вивчення програмного забезпечення позивача та відповідача визначить фактичні дати відправлень податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, надасть можливість визначити обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 року представник позивача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо призначення у справі експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі, вислухавши думку сторін у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" задовольнити.

2. Призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На дослідження експерту поставити наступні питання:

1) Які дати та час відправки TOB «Епіцентр К» в електронній формі податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зазначених у Акті перевірки Офісу великих платників податків ДФС від 14.03.2019 № 753/28-10-44-02/32490244 та податковому повідомленні - рішенні Офісу великих платників податків ДФС від 17.04.2019 № 0005264401?

2) Які дати та час отримання (надходження) державними фіскальними органами в електронній формі податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зазначених у Акті перевірки Офісу великих платників податків ДФС від 14.03.2019 № 753/28-10-44-02/32490244 та податковому повідомленні - рішенні Офісу великих платників податків ДФС від 17.04.2019 № 0005264401?

5. Витрати щодо проведення експертного дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, ідентифікаційний код 32490244).

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на вимогу експерта надати доступ до обладнання (сервери, модеми, бази даних, файлів, тощо, необхідних для проведення експертизи).

7. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС на вимогу експерта надати доступ до обладнання (сервери, модеми, бази даних, файлів, тощо, необхідних для проведення експертизи).

8. Провадження у справі №640/12106/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.01.2020 року.

Суддя В.І. Келеберда