Ухвала суду № 87292458, 23.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Київ № 640/12695/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Акціонерне товариство "Дніпроазот", Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренджи Сарата", Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка Енерджі", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна", Комунальне підприємство "Харківводоканал", Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", Приватне акціонерне товариство "Український графіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем", Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" про визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП №954, №955 та №1411, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

представник позивача, Колосовський Ю.О.,

представник відповідача, Смикалов В.Р.,

третя особа ПАТ"АК" "Київводоканал, Киященко О.А.,

третя особа АТ "Дніпроазот", Переяславська М.В.,

третя особа ТОВ"Побужський феронікелевий комбінат", Слєпуха О.С.,

третя особа ПАТ "НАК"Укренерго", Франюк А.В.,

третя особа ДП "Гарантований покупець", Андишула А.М.,

третя особа ТОВ"Сивашенергопром", Шмерман О.І.,

третя особа ПАТ"Івано-Франківськцемент", Соботник Р.В.,

третя особа ТОВ"Карпатнафтохім", Митюк С.П.,

третя особа ТОВ"Трифановка енерджі", Андраш А.О.,

третя особа ТОВ"Аква девелопмент", Сударікова Є.В.,

третя особа ТОВ"Аква девелопмент", Галицький А.В.,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника НЕК «Укренерго» про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року 01.08.2019 року, 02.08.2019 року та 13.08.2019 року.

На думку представника існують підстави для скасування вказаних заходів забезпечення позову, враховуючи законодавчу заборону щодо зупинення дії актів НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги ринку електричної енергії, оскільки 29.12.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» від 19.12.2019 року №394-ІХ, відповідно до якого частину третю статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 6 наступного змісту: «Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку)».

Відповідно до частин першої - третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

У судовому засіданні 23.01.2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

За наслідком розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що воно є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Основною метою і завданням такого правового інституту, як забезпечення позову - є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту права особи, яка звернулась до суду за захистом такого права.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Згідно тверджень заявника, доцільність такого скасування вжитих заходів забезпечення позову заявником мотивовано тим, що починаючи з 29.12.2019 року Кодекс адміністративного судочинства України виключає процесуальну можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов НКРЕКП, яким встановлено тарифи на послуги на ринку електричної енергії.

Суд звертає увагу на те, що частиною 3 КАС України вказано, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зазначене правило, закріплене і в статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Зважаючи на неретроактивність закону, суд не приймає до уваги вказані посилання заявника та зауважує, що вищезазначеними ухвалами суду у цій справі було застосовано вид забезпечення позову, передбачений п. 1 ч. 1 статті 151 КАС України у редакції, яка діяла на момент прийняття таких ухвал.

З урахуванням викладеного, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності викладеним обставинам, заслухавши пояснення присутніх сторін, суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Відтак, суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника НЕК «Укренерго».

Керуючись приписами статей 150, 151, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування заходів забезпечення позову у справі №640/12695/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.294-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.2020 року.

Суддя В.І. Келеберда