Ухвала суду № 87292389, 30.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Київ № 826/2787/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи питання щодо зупинення провадження у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 2. Державної фіскальної служби Українипро визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (адреса: вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси, 18002; код ЄДРПОУ 22800735) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд 235, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 39392109), Державної фіскальної служби України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 39292197) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 06 грудня 2017 року № Ю 57613-23 про сплату боргу (недоїмки);

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 24 січня 2018 року № 2341/6/99-99-11-02-02-25.

Ухвалою від 16.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23.12.2019 та 29.01.2020 представник позивача звертався з клопотанням та його деталізацією щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України у зв`язку з переглядом Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах. У даному випадку представник позивача посилається на справу № 826/3106/18.

Копії зазначеного клопотання та його деталізації направлені учасникам справи.

Вказана справа прийнято до розгляду ВП ВС згідно ухвали від 23.12.2019.

Предметом розгляду у вказаній справі, де учасниками справи є ті самі особи, є:

- вимога ГУ ДФС у Черкаській області від 07.12.2017 № Ю-5708-17 про сплату боргу (недоїмки);

- рішення Державної фіскальної служби України від 15.01.2018 № 1226/6/99-99-11-02-02-25 про результати розгляду скарги.

В якості підстав позову у зазначеній справі позивач посилався те, що ПАТ "Черкасиобленерго" перебуває у процедурі банкрутства з 14.05.2004; провадження у справі про банкрутство триває на стадії розпорядження майном; введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів за виключенням виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю громадян, авторської винагороди. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (у редакції станом до 19.01.2013, оскільки провадження у справі про банкрутство позивача було порушено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, а тому слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без врахування зазначених змін) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Наведена норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; заборона чинна протягом дії мораторію, штрафні санкції та пеня за невиконання грошових зобов`язань не нараховуються в силу прямої заборони законом безвідносно до часу їх виникнення. Виходячи з змісту ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник повинен виконувати зобов`язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) було прийнято ряд постанов від 28.02.2017 № 255, від 30.03.2017 № 430, від 27.04.2017 № 606, від 19.10.2017 № 1270, від 07.11.2017 № 1361, згідно яких встановлені та застосовані додаткові щодобові відрахування (утримання) коштів в сумі більш ніж сорок мільйонів гривень з поточного рахунку ПАТ "Черкасиобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (ДП "Енергоринок"); дані відрахування не дозволяли позивачу акумулювати кошти для виплати заробітної плати своїм працівникам; НКРЕКП, протиправно встановлюючи суми додаткових щодобових відрахувань при нормативі відрахувань коштів на поточні рахунки позивача, свідомо не виконувала обов`язок по забезпеченню додержання прав і законних інтересів працівників ПАТ "Черкасиобленерго", пов`язаних із виплатою/отримання заробітної плати; ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості; застосування вищевказаних постанов НКРЕКП щодо застосування додаткових щодобових відрахувань призвело до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам у листопаді 2017, що потягло за собою затримку у сплаті позивачем єдиного соціального внеску за цей же період та відповідно притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату соціального внеску; НКРЕКП, як суб`єкт владних повноважень, приймаючи подібні постанови діяла всупереч нормам чинного законодавства та обмежувала джерела для виплати позивачем заробітної плати своїм працівникам.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У даному випадку, дослідивши предмет та підстави позову в обох справах, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки характер взаємовідносин учасників цих справ є подібним.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 236, ч. 4 ст. 236, ст.ст. 241, 243, 248, 250 КАС України -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/2787/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України . Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін