Ухвала суду № 87292232, 29.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

29 січня 2020 року м. Київ № 640/19166/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участі секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

представника позивача: Костенка І.А.,

представника відповідача: Перепелюх О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго»доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0043251404 від 24.07.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» збільшено суму грошового зобов`язання в загальній сумі 2 508 707,00 грн., що складаються із суми основного зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 1 672 471,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 836 236,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 витребувано від Товариства з обмеженою «Апріора»:

- письмове пояснення чи погоджувало ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» (код ЄДРПОУ 38622372) залучення субпідрядної будівельної організації - ТОВ «Менор Трейд» (код ЄДРПОУ 41535442) за період березень, квітень, травень 2018 року (з наданням письмових погоджень за наявності);

- письмове пояснення чи виконували будівельні роботи працівники ТОВ «Менор Трейд» (код ЄДРПОУ 41535442) за період березень, квітень, травень 2018 року (з наданням документального підтвердження із зазначенням їх переліку) чи працівники ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» (з наданням документального підтвердження із зазначенням їх переліку).

На виконання вимог ухвали від 04.12.2019, директор ТОВ "Апріора" надав до суду лист ТОВ «СТМ-Енерго» № 30/03-18 від 25.03.2018 з додатком, лист ТОВ «Апріора» № 18/03 від 26.03.2018, копію ліцензії 14.02.2018 № 8-Л, при огляді яких судом встановлено, що останні не засвідчені у встановленому законом порядку.

Приписами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55 «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ-4163-2003 встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує її копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту 23.

Судом встановлено, що надані суду докази не засвідчені належним чином, оскільки містять в собі лише відмітку «З оригіналом згідно», печатку товариства, та підпис без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчувала документ, дати засвідчення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача заперечував проти долучення до матеріалів справи неналежним чином засвідчених копій документів.

Оскільки вимоги ухвали суду від 04.12.2019 у частині надання доказів ТОВ "Апріора" виконав не належним чином; для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріора" шляхом надання суду оригіналів документів або належним чином засвідчених копій листів погодження залучення субпідрядника ТОВ "Менор Трейд".

В силу положень ч. 5 ст. 80 КАС України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу, у зв`язку з чим суд уповноважує представника позивача забезпечити надання оригіналів документів у наступне судове засідання для огляду судом.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріора» (03065, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 10-б, кв. 45):

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують погодження ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» (код ЄДРПОУ 38622372) залучення субпідрядної будівельної організації - ТОВ «Менор Трейд» (код ЄДРПОУ 41535442) за період березень, квітень, травень 2018 року;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання будівельних робіт працівниками ТОВ «Менор Трейд» (код ЄДРПОУ 41535442) за період березень, квітень, травень 2018 року чи працівники ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» із зазначенням їх переліку.

2. Витребувані документи надати у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» на одержання оригіналів вищезазначених доказів та забезпечення їх надання для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2020 ою 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань 133.

3. Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням : http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась