Ухвала суду № 87291389, 31.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. Справа № 480/5191/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання протиправною бездіяльності по не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 та зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 шляхом надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 39,7956 га кадастровий номер 5921284400:05:005:0494, яка знаходиться у комунальній власності Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області та розташована за межами населеного пункту с. Рябина та подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0 га.

Ухвалою суду від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2020 представник позивача - адвокат Кузченко Т. М. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій фактично змінює предмет позову та збільшує розмір позовних вимог, а саме просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області по не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 у визначені законом строки.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Кириківської селищної ради від 28.11.2019 «Про створення громадського пасовища в с. Рябина Кириківської селищної ради».

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення 36 сесії 7 скликання Кириківської селищної ради від 12.12.2019 «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту села Рябина Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області».

4. Зобов`язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 шляхом надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 39,7956 га кадастровий номер 5921284400:05:005:0494 з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0 га.

5. Стягнути з Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумського області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу адвоката.

6. Зобов`язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 480/5191/19.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд повертає її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що уточнені вимоги позивача, які подані його представником до суду 14.01.2020, не можуть бути прийняті судом, оскільки провадження у даній справі відкрито 13.12.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому, вказані уточнення (зміна предмету позову та збільшення позовних вимог) позивач мав можливість подати до 08.01.2020.

Будь-яких клопотань про поновлення строку для подачі відповідної заяви позивач та його представник не подавали, а чинні норми КАС України не надають суду права самостійно поновлювати або змінювати вказані строки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення (зміну предмету позову та збільшення позовних вимог) від 14.01.2020, належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі №480/5191/19, яка фактично містить збільшення та зміну позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска