Ухвала суду № 87291141, 31.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/442/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №029 від 19 грудня 2019 року про вилучення необґрунтованої виручки у сумі 4547,19 грн з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського, правонаступником якої є Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради";

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №029 від 19 грудня 2019 року про застосування штрафу в сумі 150087,69 грн з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського, правонаступником якої є Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради";

- скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №040 від 18 грудня 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частина перша статті 161 КАС України визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною четвертою статті 161 вказаного Кодексу передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що до позовної заяви позивач повинен додати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано для відповідача та третьої особи ксерокопії документів, які не засвідчені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у нього оригіналів таких письмових доказів.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішення та припису залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), відповідно до кількості учасників справи (для відповідача та третьої особи).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк