Ухвала суду № 8729093, 15.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15.09.09р. 15.09.2009 № 2а - 1977/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого

судді Мельника О.М.,

при секретарі: Меленчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна Компанія", вул. Індустріальна, 7-а (Поштова адр. вул. М.Морська, 106, м.Миколаїв, 54040

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

проскасування першої податкової вимоги від 10.02.2009 року №1/11 та другої податкової вимоги від 26.03.2009 року №2/20, скасування повідомлень та зобов'язання відповідача звернутись із заявою про виключення із Державного бюджету обтяжень рухомого майна реєстраційного запису №8718440 про податкову заставу активів ТОВ "Імпульс-Миколаїв ДК". За участю представників:

від позивача: Боєвої Г.О.,дов №71 від 19.03.2009 р. ;

від відповідача: Зайцевої А.М., дов. №299/9/10-016 від 09.01.2009 р., ;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1977/09/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна Компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування першої податкової вимоги від 10.02.2009 року №1/11 та другої податкової вимоги від 26.03.2009 року №2/20 податкових вимог.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтовано тим, що суми податкового боргу нараховані на підставі оскаржених в судовому порядку рішень, а виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року у справі №7/650/07(22а-4118/208) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, за участю прокурора Миколаївської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень—зупинено до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України, тобто є пряма заборона суду щодо виконання судового рішення, але Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві приймає заходи щодо стягнення заборгованості.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що факт зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року справі №7/650/07(22а-4118/208) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, за участю прокурора Миколаївської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, але це носить тимчасовий характер, а законодавчо не врегульовано не направлення органами державної податкової служби податкових вимог на узгоджені суми податкових зобов’язань нараховані податковим органом в разі оскарження та зупинення виконання рішення апеляційної інстанції.

.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

29.12.2006 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві за результатами виїзної планової перевірки ТОВ "Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія" та на підставі акту перевірки №154/38-000/33513988 від 29.12.2006 року прийняла податкові-повідомлення рішення № 00000938/0, яким визначила ТОВ "Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія" зобов'язання за платежем: податок на прибуток та штрафні санкції з податку на прибуток на загальну суму 588262,76 грн.; № 00000838/0, яким позивачу визначила суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість та штрафні санкції з податку на додану вартість на загальну суму 451577,14 грн., з яких за основним платежем 301051,42 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –150525,72 грн.; № 00000738/0, позивачу визначила суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість та штрафні санкції з податку на додану вартість на загальну суму 31051,11 грн., з яких за основним платежем 20700,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10350,37 грн. Позивач не погодився з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням СДПІ ВПП у м. Миколаєві від 23.03.2007 року № 8421/10/25-014 податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Миколаєві від 17.01.2007 року № 00000838/0, № 00000738/0 залишені без змін. Податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Миколаєві від 17.01.2007 року № 00000938/0 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 17 935,74 грн. скасовано, та 26.03.2007 р. було складено та направлене позивачу нове податкове повідомлення-рішення № 00000938/1, в якому позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток та штрафні санкції з податку на прибуток на загальну суму 570327,02 грн., з яких за основним платежем –392 175,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –178 151,84 грн. В подальшому рішенням про результати повторного розгляду скарги від 29.05.2007 року № 1436/10/25-014 Державної податкової адміністрації у Миколаївській області скаргу позивача залишено без задоволення, та рішенням Державної податкової адміністрації України від 17.08.2007 року № 7947/6/25-0115 скаргу позивача залишено без розгляду.

Позивач не погодився з вищезазначеними рішеннями податкових органів та оскаржив їх у судовому порядку до господарського суду Миколаївської області.

Постановою від 11.12.2007 року господарським судом Миколаївської області було скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Миколаєві від 17.01.2007 року, № 00000738/0 повністю, № 00000838/0 в частині нарахування податкового зобов’язання на суму 435909,63 грн., та податкове повідомлення-рішення № 00000938/1 від 26.03.2007 року в частині нарахування податкового зобов’язання на суму 565453,06 грн. (а.с.9-12) .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року постанову господарського суду Миколаївської області від 11.12.2007 року по справі а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві—скасовано, прийнято нову постанову. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, про скасування податкових повідомлень-рішень—відмовлено. (а.с.14-17).

17.02.2009 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року по справі №7/650/07(22а-4118/208) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, за участю прокурора Миколаївської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, зупинено виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року у справі №7/650/07(22а-4118/208) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, за участю прокурора Миколаївської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень—до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України (а.с. 19-20).

10 лютого 2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" виставлено першу податкову вимогу №1/11 на суму 1034171,35 грн. (а.с. 24)

18.02.2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" надіслано лист з пропозицією щодо сплати боргу в сумі 1033678,58 грн. в зв’язку з набранням законної сили постановою Одеського апеляційного адміністративного суду . А також запропоновано у випадку відсутності коштів до 27.02.2009 року для складання акту опису та реєстрації податкової застави, самостійно визначити ліквідні активи, розмір яких не є меншим двократного розміру суми податкового боргу, виходячи з балансової вартості (а.с. 22,23).

26.03.2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія" виставлено другу податкову вимогу №1/11 на суму 1031755,71 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень, що оскаржується.

Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 2а –1977/09/1470 є правомірність прийняття відповідачем рішення про реєстрацію права власності, та зважаючи на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає необхідним клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Заборонити Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві вчиняти дії по направленню та розподілу коштів, що сплачуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв Дистрибуційна компанія" за поточними податковими зобов'язаннями, на погашення податкового боргу та пені з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.           

Суддя                                                                                           Мельник О.М.