Ухвала суду № 87290664, 31.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2429/18

У Х В А Л А

з питань відводу судді

31 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. від 29.01.2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 813/2429/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

29.01.2020 року від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Сподарик Н.І., з підстав упередженості, суб`єктивності судді та неналежного дослідження нею усіх обставин справи, які мали значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення. Зокрема, вказав, що головуючий суддя, постановляючи рішення, покликалася виключно на підзаконні, процедурні нормативні акти, Постанову Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року та Постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, окремі положення яких суперечать Конституції України та Законам України, рішенням ЄСПЛ, ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що вказані діяння судді Сподарик Н.І. викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості. А тому, для забезпечення умов, за яких у позивача не виникатиме жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, просить задовольнити подану заяву та відвести суддю Сподарик Н.І. від розгляду даної справи і передати справу на розгляд іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Сподарик Н.І., 30.01.2020 року визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Відповідно до ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч.ч.1-3 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши викладені в заяві позивача доводи, суд приходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді Сподарик Н.І. у розгляді цієї справи відповідно до ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. від розгляду адміністративної справи №813/2429/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. від розгляду адміністративної справи №813/2429/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.